是呀，隔离开关还是慎用的好。

关键现在审图的人不承担责任，不要理他

用隔离开关可以，我认为比断路器好，至少能避开上下级动作电流这个问题

用隔离开关没错!住户配电箱总进线开关设断路器没有意义，进线已由该段进线首
端的断路器所保护了（如果正确设计及计算，应能保护到户箱出线断路器首
端），而户箱的各支路也都有断路器保护其各出线回路。此处设断路器保护什
么？只能增加造价和线路的不可靠性。2P的隔离开关目的就是为了检修时断开电
源，以确保用户/检修人员的安全！连负荷开关都不需要。记住，此处仅起隔离作
用，不要随意添加断路器，增加配电级数！

我想问一下什么是断路器,什么是隔离开关???

难道你们认为应该先跳表的吗
我以为要先跳家里的呢

郁闷
了

小脑带难道又进水了

还有我一般都用断路器
没有什么原因

没有用过隔离
就是因为我的脑带认为能先跳家里的就跳家里的

住宅配电箱里总开关不可以用隔离开关，原因有三：

一、电气短路开关拒跳时拉闸断电，造成相间短路电弧光伤人；
二、比起隔离开关多了一道过载和短路保护；
三、便于住宅套内电气故障后送电和电气检修时断电。

请仔细品位规范原文，结合基本的开关电器常识就不难得出正确的结论。
1、规范明确要求每户使用总断路器，具体位置没有规定，表前是，表后是，户内也是，这三个位置均可满足规范对户总断路器的要求。
2、在2个位置使用断路器是无法满足基本选择性的要求，这不是大一极整定电流的问题。如果简单使用同一级断路器，绝大多数事故时必然同时跳闸，拿某人的话来说，属于典型的脱了裤子放气。
3、住宅内隔离开关属于规范规定的开关电器，是可以带正常负荷进行操作的，在多数情况下（除短路和过载）与该级是断路器并无本质区别的，无论是正常操作、检修操作、故障送电等等。
4、户内采用63A是隔离开关，户外表箱采用40A是断路器，理由是很少遇到的过载操作。举例说明，用户内一个时间段工作电流是41A，此时40A断路器因允许一定过载没有跳闸，40A电表已经满负荷不计量多出的1A（但并未烧毁），此时如果操作户箱隔离开关（40A）整定值，会有潜在的安全隐患。
5、户内发生电气短路，按选择性应该跳的是户箱总断路器，而户箱总断路器一般是表箱内，不是配电柜，不存在什么相间短路。配电柜内如果设置单级断路器，也有安装规矩，相间断路和使用断路器或隔离开关没有必然的直接联系。

看来余兴未尽啊，呵呵。再来扯扯：
一、表箱内的表后断路器跟户内的总断路器是否算同一级？我个人认为，因为这两个断路器为同一用户服务，中间无任何分支；无论它俩哪一个断路器跳闸，都不会影响其他用户的供电，因此，这两个断路器若理解成同一级配电，更为合情合理。

二、退一步讲，即使上述两个断路器算是上、下两级，那么是否必须保证所谓的“选择性”？《低压配电设计规范》第4。1。2条规定，“对于非重要负荷的保护电器，可采用无选择性切断”。住户用电属于三级负荷，算最低的等级了，归类到“非重要负荷”应不过分吧？此时为什么还非要强调“选择性”呢？

三、《住宅设计规范》的第6。5。2。5条规定：“每套住宅应设置电源总断路器”；再看该规范的条文解释，“每套住宅设置电源总断路器，便于在电气火灾发生时拉闸限电，也便于套内电气检修时断电”。该解释条文列举的因果关系十分可笑，在此不多讨论了。但是它明显隐含了一层含义，那就是：住户总断路器似乎应设置在住户家里；若设置在表箱内，似乎难以符合其条文解释的本意。

四、我设计基本都是户内采用断路器的，只有一次例外采用了隔离开关，却被NJ审图的逮个正照！后来协商的结果是，我还是最终改图了——因为现有住宅规范虽然存在商榷之处，但它确实是那么模糊要求的。（但是若我本人审图，是不会拿断路器或隔离开关来说事的，因为规范本身存在纰漏）。

五、最后，若设了两个断路器，因无选择性要求，二者电流整定值相等即可。再多出其他深奥的东东，只怕会越说越远，呵呵。