为使平时市电停电时可以利用发电机带部分负荷,请问如图哪种方案更好?各有何问题?
为使平时市电停电时可以利用发电机带部分负荷,请问如图哪种方案更好?
各有何问题?
2楼
再有就是方案1和3中1Q和2Q的框架等级和整定电流不同，对于这样组成的一个ATS，有问题吗？期待中...........
回复
3楼
个人认为第3图好。
回复
4楼
楼主里所举3个图中，没有一个比较合理的。
回复
5楼
工业与民用配电设计手册上好象有那样的图例，还对比了一下。那天才看了，现在忘了，晕……
回复
6楼
能说明一下 不合理的原因吗？
回复
7楼
个人认为第一种方案好些/
考虑到消防用电的安全。
假如柴发的电能能够满足消防和市电的需要，第三种方案应该优于第一种方案。
回复
8楼
偶用过2。
回复
9楼
个人认为第3图好。
回复
10楼
现在是市场经济，壹和贰各多了一个开关，我看选3比较合适，
回复
11楼
我选的话还是２！
１：没有实际意义：变压器下的ＡＴＳ即使能跳，３Ｑ、4Q还是手动调！！而且1Q、2Q自动跳还得和3Q、4Q连锁，有画蛇添足之感！
3：1Q、2Q、3Q只能有一个是合上的，并且还要和油机的自启连锁！！有点烦琐！
回复
