由微观和宏观对比李廉锟和龙驭球的结构力学教材之我见

开门见山，我推荐龙老师的，不是看重名气，是自己学习两本教材后的切身体会。微观上，龙老师的书理解更深。如结点类型，李说有刚结点，铰结点，组合结点三类，龙说只有刚结点和铰结点两类，理论上这种基础性的东西两位大家应该一致，自己大学学习时也曾经为组合结点头疼过。今天想到，细细琢磨。还是龙老师说的对。见下表：

开门见山，我推荐龙老师的，不是看重名气，是自己学习两本教材后的切身体会。
微观上，龙老师的书理解更深。如结点类型，李说有刚结点，铰结点，组合结点三类，龙说只有刚结点和铰结点两类，理论上这种基础性的东西两位大家应该一致，自己大学学习时也曾经为组合结点头疼过。今天想到，细细琢磨。还是龙老师说的对。见下表：

	杆端-杆端	杆端-杆中部	杆中部-杆中部
刚结点	L形刚结点	T形刚结点	+形刚结点
铰结点	L形铰结点	T形铰结点	+形铰结点

表中的T形铰结点和+形铰结点其实就是组合结点，龙老师的书从结点的本质出发，结点，就是杆件杆件之间的连接，单个杆件无结点，结点有约束杆件和被约束杆件之分，且互相转换。李的组合结点其实就是铰结点，只不过不是杆端杆端约束罢了。

宏观上，龙的书的优势更加明显。目录编排突出虚功原理，就是精华之处。章节讲解中更是对原来本质把握更深。如位移法的讲解中，大家都知道位移法解算需要转角位移方程，李的书是给出一张表，龙的书则是将荷载作用下的杆端弯矩和支座位移下的固端弯矩分开，更能有利于学生深刻体会位移法“先紧后松”的物理过程。
另外，龙的书中的不少总结可谓经典。有助于学生将各种解法的内在联系进行串联。
鼎力推荐，李老师也不错。但是，既生瑜，何生亮。欢迎回复拍砖。

kkkeeeqq

2013年11月21日 13:25:30

12楼

只学过朱慈勉的教材，一个字，难！

大牙

2013年11月21日 14:20:09

13楼

我强烈推荐朱慈勉的结构力学，这三个人编的我都看过。还是朱慈勉的好，最实用。龙驭球的太罗嗦，实用性不强，厚厚的2本，有些方法更本就用不上实际工程，太偏重于学术。朱慈勉早期是协助李廉锟编教材（李的教材更侧重于桥梁），后来他自己编。因为朱慈勉刚开始出道时在机械设计院搞过10年设计，又是一注，特别了解结构工程师正真需要的是什么？他编的教材只有薄薄的2小本（里面介绍的都是工程实践中最常用到的方法，删除了很多平常用不上的知识点，例如能量法），更偏重于培养良好的结构概念（即一个工程摆在你面前，你能快速的联想到他的计算简图，知道他的弯矩图，剪力图形状是什么样的，复杂的工程你也能去除次要矛盾，抓住主要矛盾，简化为较为精准的力学模型）。
中国土木工程教育我觉得真的挺悲哀，往往太过于注重理想化，什么都让学生学，从来没有想过这个社会正真需要的是什么？你教的到底对他以后工作有没有帮助。就拿《结构力学》来说，能量法对于本科生来说意义不大，对于以后从事结构设计没有太多的帮助。到是那些力法、位移法、力矩分配发，才是我们正正需要熟练掌握的。朱慈勉能做这一点，真的很不错。
同济大学算是中国结构届最高学府，每年的结构力学考研试题也都是他出。很多高校现在都用的是他编的教材，可见他的教材还是有一定分量。
再多说几句，现在做结构设计已经第3个年头了。虽然大部分工作量又电脑完成，但是一些小的部分，还是需要我们手算的。也许有人说，我用小软件算就行了。说这话的人太让人悲哀了，真的不配叫“结构工程师”，一根悬臂梁还要借助软件算，还好意思说出口，不嫌丢人，这样的人不在少数。回头看结构力学，还是莫名的有一种情切感。有些后悔当初学生时代没有学好，工作之后抽空闲时间才恶补回来，浪费了我多少时间精力。力学功底扎实的工程师，可以很轻松的判断某一根构件的受力情况，配多少钢筋合适，有没有安全问题，根本不用上机计算，当然，这也需要一定的经验积累。

鲁烟半岛epc

2013年11月22日 08:15:20

14楼

jiaxiaoming520 发表于 2013-11-21 14:20 我强烈推荐朱慈勉的结构力学，这三个人编的我都看过。还是朱慈勉的好，最实用。龙驭球的太罗嗦，实用 …十分感谢你的回答！相信你如此深刻的回答必然有很深的感受作为前提的，我支持你的看法，教育和工作确实有点脱了，我工作后也是花了很多时间补原来的，你说的最后的观点我最赞同，我会看着自己手算的过程自豪不已，哈哈。力学功底是结构工程师的看家本领，而不是PKPM、CAD用得多熟。

九州·河洛

2013年11月22日 08:42:32

15楼

jiaxiaoming520 发表于 2013-11-21 14:20 我强烈推荐朱慈勉的结构力学，这三个人编的我都看过。还是朱慈勉的好，最实用。龙驭球的太罗嗦，实用 …你们说的这几本我都买了也都看过，大学教材是李廉锟的。不过我倒是提议，如果觉得朱慈勉的书太难，可以先看看“朱伯钦，周竞欧、许哲明”这三个人写的《结构力学》，也是同济大学出版的，这本书非常详细，如果基础不够，可以先读读这本，有基础了再去读朱慈勉的。我个人表示，如果高中基础不好，大学的公共基础与专业基础又没有认真学，可能一下看朱慈勉的书，会深表压力的（我这么说不会有人见怪吧？）我读书那会儿，这书貌似还有出版，后来同济的教材就是朱慈勉的了。这本书似乎已经不再版了。网上找找，也许有卖。另外两本，各位都有评价，我就不多评论了。当时我们的（土建）教材是李的，桥梁的教材则是包的。两本当时在大学都看了，后来大四看了朱伯钦等人写的书，毕业后看的朱慈勉的书。写得最仔细的算是朱伯钦等人的，最言简意赅的是朱慈勉的，其余二人居中。

九州·河洛

2013年11月22日 08:47:45

16楼

jiaxiaoming520 发表于 2013-11-21 14:20 我强烈推荐朱慈勉的结构力学，这三个人编的我都看过。还是朱慈勉的好，最实用。龙驭球的太罗嗦，实用 …还有，你说的部分观点我并不认同。也许你的感受是站在结构设计这个行业上来理解的。假设站在施工的角度来理解，那么结构力学这些东西学点浅浅的就可以了，也无须认真学，因为也许根本用不着啊。但高等教育并非针对个人的教育，是个广泛普及的教育，他根本不知道所学的学生以后将要从事的行业以及可能从事的工作，也不可能针对每个人写一份不一样的教材，只能把一些公共的或者专业的基础写上去。以后如果要用，自然用得着。比如能量法——你既然举了这个例子，我也举一下——如果从事理论研究工作，这个能量法还真的非掌握不可。当然，这个也许由那些从事研究工作的人来发表意见更有说服力。我只是想说，站的角度不同，观点自然不同，但以偏概全，未免妥当。不敬之处，也请多多包涵。