如果有防水要求的话，建议采用预应力无梁楼盖的方案。这样不仅结构安全，也相对经济，也有利于施工。
我所知的有防水要求，不仅仅是地下水的问题，还有地表水的问题。现在的建筑防水层（各种柔性防水）的使用寿命一般都达不到15年以上，而结构主体一般最少是50年。你是想一下，15年以后建筑防水层失效以后，防水问题如何解决。而且预应力无梁楼盖结构队裂缝和变形有很好的效果。价格可能会高一点，但作用要高很多。

dbjlsxz 发表于 2013-3-4 13:26 如果有防水要求的话，建议采用预应力无梁楼盖的方案。这样不仅结构安全，也相对经济，也有利于施工。我所 …谢谢您的回复，那么如果单从我所说的两种（井字梁和大板） 怎么取舍，预应力无梁楼盖 我们这边实际用到的还很少

zsmmsz2012 发表于 2013-3-4 13:36 谢谢您的回复，那么如果单从我所说的两种（井字梁和大板） 怎么取舍，预应力无梁楼盖 我们这边实际用到的 …那就只能采用井字梁结构了。但一定要演算裂缝和变形。这对这样的结构是非常重要的。

dbjlsxz 发表于 2013-3-4 13:50 那就只能采用井字梁结构了。但一定要演算裂缝和变形。这对这样的结构是非常重要的。大板结构为何不可取呢？？？设计简便，施工简便，同时大板结构可以折减荷载

裂缝和变形一般控制不了，你计算一下就清楚了。为防止裂缝和变形所增加的钢筋。可能会比正常结构受力的钢筋要多上一倍。那样还经济吗？还合理吗？

考虑顶板开洞，如果目前开洞位置大小不是很确定，那么大板是有优势的，大板优势在于净高，大板的成本高，可以通过减小层高降低成本

同意五星工程师的看法，应为大板挠度及裂缝的控制尤其是裂缝影响严重影响防水性能的发挥，而且大板大面积使用大直径板钢筋确实不是非常经济。

曾经比较过，井字梁方案比做厚板要经济

十字梁也可以考虑

采用井字梁经济