新规范6.3.9提到了，老规范也说了，对比一下，二者解释不太一样，新规范意思住宅也应该考虑事故通风，各位怎么做的
新规范6.3.9提到了，老规范也说了，对比一下，二者解释不太一样，新规范意思住宅也应该考虑事故通风，各位怎么做的
2楼
个人认为新规范把事故通风纳入机械通风的章节(6.3)，是天大的错误。旧规范把事故通风单独列一节(5.4)才是科学合理的。
旧规范5.4.1条说，“可能突然散发。。。，应设置事故通风装置”，注意，是装置。装置可以是自然通风装置，也可以是机械通风装置。
新规范把事故通风纳入机械通风的章节(6.3)，意味着事故通风必须是机械式的。且不分场合，只要“可能突然发散。。。的场所”，都要设置机械式的事故通风。按这个意思，即使在一个空旷场所，如果存在“可能突然发散。。。”，都应该设机械式的事故通风。这显然是不合理的。
有足够可开启外窗面积的住宅厨房，设机械事故通风毫无必要，但按新规范的要求，的确该设。但按旧规范，可以不设，因为可开启外窗，也是一种通风装置。
回复
3楼
我们一般住宅不采用事故通风~
回复
4楼
你也可以参考全国民用建筑工程设计技术措施，暖通空调 动力
回复
5楼
公共建筑厨房应考虑事故通风
回复
6楼
谢谢楼主分享
回复
7楼
谢谢楼主分享
回复
8楼
gdp2013 发表于 2013-4-10 09:50 个人认为新规范把事故通风纳入机械通风的章节(6.3)，是天大的错误。旧规范把事故通风单独列一节(5.4)才 …个人感觉，新规范之所以把事故通风归类到机械通风章节，是考虑修复了旧规范中关于通风换气量的描述漏洞：若采用自然通风装置如何保证足够的换气量？在没有模拟的情况下很难确定开窗的换气次数。另外，从实际操作角度出发，如果真的出现燃气泄漏情况，实际开窗数量也很难保证。
回复
9楼
谢谢分享，又学一个
回复
10楼
gdp2013 发表于 2013-4-10 09:50 个人认为新规范把事故通风纳入机械通风的章节(6.3)，是天大的错误。旧规范把事故通风单独列一节(5.4)才 …有道理，很有道上。。。
回复
11楼
住宅要是厨房机械事故通风，那才是个笑话吧。但是规范就这么规定，牛
回复
