这个建筑是香港援建四川的一个学校，在这次7级地震中受损，据说地震抗震设防烈度是8度，但是学校所处地段实际烈度大概也就8-9度左右。 看这几张图片，墙的砌筑不太规范，小弟搞建筑时间不长，而且还在监理公司混了两年。凭着应试技巧忝列建造师，在一个帖子中简单做了一些回复，心中感觉不安，对于这种回复心中没底，请建筑行业同行指教。 如果不考虑媒体影响，你心中真实评价是什么样的，这个到底算不算是豆腐渣工程？
这个建筑是香港援建四川的一个学校，在这次7级地震中受损，据说地震抗震设防烈度是8度，但是学校所处地段实际烈度大概也就8-9度左右。
看这几张图片，墙的砌筑不太规范，
小弟搞建筑时间不长，而且还在监理公司混了两年。凭着应试技巧忝列建造师，在一个帖子中简单做了一些回复，心中感觉不安，对于这种回复心中没底，请建筑行业同行指教。
如果不考虑媒体影响，你心中真实评价是什么样的，这个到底算不算是豆腐渣工程？
2楼
本帖最后由 q412873251 于 2013-4-24 16:37 编辑
从图中可以看出 主要是墙体破坏 墙体砌筑的确有些问题
主要是
1 中间未设水平连系梁 是墙体破坏这么列害的主要原因。
当然即使设置水平连系梁也只能 减轻填充墙破坏 完全避免是不可能的。
但是梁柱的面层表面基本没有裂缝。估计实际框架结构主体并没有收到破坏。
只要拆除掉受损填充墙 对主体进行检测 没有太大的问题的话
可以重新砌墙 恢复使用。
所以说这个结构是豆腐渣工程 是不公平的。
此次地震 作用也不小。在框架结构中砌体墙的破坏是很正常的。
要想结构种砌体墙也一点不破坏 大概只有刚度比填充墙大的剪力墙结构才能做到。
回复
3楼
q412873251 发表于 2013-4-24 16:34 从图中可以看出 主要是墙体破坏 墙体砌筑的确有些问题 主要是 1 中间未设水平连系梁 是墙体破坏这么列 …本帖最后由 q412873251 于 2013-4-24 16:37 编辑从图中可以看出 主要是墙体破坏 墙体砌筑的确有些问题 主要是 1 中间未设水平连系梁 是墙体破坏这么列害的主要原因。当然即使设置水平连系梁也只能 减轻填充墙破坏 完全避免是不可能的。但是梁柱的面层表面基本没有裂缝。估计实际框架结构主体并没有收到破坏。只要拆除掉受损填充墙 对主体进行检测 没有太大的问题的话 可以重新砌墙 恢复使用。所以说这个结构是豆腐渣工程 是不公平的。此次地震 作用也不小。在框架结构中砌体墙的破坏是很正常的。要想结构种砌体墙也一点不破坏 大概只有刚度比填充墙大的剪力墙结构才能做到。=====================================你的大概意思我明白，习惯于钢筋混凝土的计算和施工的设计和施工人员，从安全和功能角度讲，确实没把填充墙放在眼里。但是如果因为墙砌筑得不规范，砸到了人。而且把人砸坏了。这是不是也算是一种失职呢？因为确实可以做得更好啊。
回复
4楼
q412873251 发表于 2013-4-24 16:34 从图中可以看出 主要是墙体破坏 墙体砌筑的确有些问题 主要是 1 中间未设水平连系梁 是墙体破坏这么列 …帅哥你还在不？不知道我这么说算不算是较真？其实我在那个帖子里也回的大意就是你说的这样，应该算是问题不大。但是回完了内心深感不安。这个问题大概规范性大于实证性
回复
5楼
这是填充墙啊，本来就是地震时的消能构件
回复
6楼
chess007 发表于 2013-4-24 17:31 这是填充墙啊，本来就是地震时的消能构件但是填充墙砌筑得不符合要求啊？
回复
7楼
中震可修，大震不倒。已经完成了设计要求了。
哪有这么大的地震还一点都不坏的。
再说，坏的大部分是砌块和抹灰，主体结构还很完好
回复
8楼
这样的结果应该无可厚非了，主体基本完好，绝不会出人命问题，过关
回复
9楼
主体基本完好，应该说基本达到设计目的。但这种情况还不会做到绝不会出人命的地步，墙体砌筑的不规范、过厚的抹灰层脱落及灯具的脱落均可能危及到生命。。。细节决定成败。
看过日本的抗震图纸，对大衣柜等高大家具均要求做固定处理。。。
回复
10楼
填充墙破坏非常正常，这就是墙体改革任重道远的原因。
至于所谓的水平系梁，不知道层高、没有更详细的信息，我不发表意见。
但对于8度设防的学校，总体上看目前仍处于中震可修的范围！！！
回复
11楼
个人觉得应该不是豆腐渣工程。
回复
