我正在一个美国的设计院画施工图，也来谈谈我的一些感受。 1。我们单位大概有一百三十来人，全是搞建筑专业的，其它所有专业都是以咨询外包的方式找其它专业公司来做。因为这样法律责任最集中最少，我们单位只负责建筑专业的Liability。 我们的主要责任是设计，协调各个专业根据业主需要设计出优秀的建筑产品，并在建筑产品生产过程中严格控制建筑产品生产环节，以保证产品最大限度按我们的设计意图进行生产施工，以保证甲方利益。因为之前签有契约，白纸黑字，一旦产品出了问题，甲方就要起诉我们，这可不是闹着玩的，（有好几个项目都有法庭经历，我们项目经理甚至想转行不干了去当律师）虽然每个项目我们都上了几万至几十万美元的保险——一旦被起诉，保险公司会理赔， 但自己也要出一部分钱。整个程序业主都有实实在在的法律武器，哪一方面都不敢胡来。
1。我们单位大概有一百三十来人，全是搞建筑专业的，其它所有专业都是以咨询外包的方式找其它专业公司来做。因为这样法律责任最集中最少，我们单位只负责建筑专业的Liability。 我们的主要责任是设计，协调各个专业根据业主需要设计出优秀的建筑产品，并在建筑产品生产过程中严格控制建筑产品生产环节，以保证产品最大限度按我们的设计意图进行生产施工，以保证甲方利益。因为之前签有契约，白纸黑字，一旦产品出了问题，甲方就要起诉我们，这可不是闹着玩的，（有好几个项目都有法庭经历，我们项目经理甚至想转行不干了去当律师）虽然每个项目我们都上了几万至几十万美元的保险——一旦被起诉，保险公司会理赔， 但自己也要出一部分钱。整个程序业主都有实实在在的法律武器，哪一方面都不敢胡来。
因此施工图对我们公司来言是要保证建筑产品能按我们的意图进行生产。 但施工图在流程上更大的意义是承包商的估价与竞标，也就是说施工图纸最开始的意义是让施工队看看最低多少钱他们能把活干了。然后从施工开始，施工队就会把施工图的每一个部分按选定产品的施工要求基本重新画一遍，这也就是所谓的ＳＨＯＰ ＤＲＡＷＩＮＧ。因为从业主的利益出发，我们在做施工图的同时尽量不去选定某种产品，只是规定产品的外形或者建造的要求，以保证至少会有几家门窗或者地毯生产商可以竞标，把价格压到最低——同时满足我们的设计要求，使业主利益最大化。 施工队在和我们沟通后选定某种产品，然后根据这种门窗自己的具体规格来画ＳＨＯＰ ＤＲＡＷＩＮＧ， 再返给我们签字。施工之后我们去检验，如果不满足设计要求或者施工有质量问题就要想办法改，因为我们代表业主的利益。
2。审核问题，如果是公共项目，是拿纳税人的钱干的事，有的州政府会要求审核以保证纳税人的钱没被乱花，保证从设计到施工都绝对不是我们的政Ｊ工程那类的项目，保证设计产品不违反从全国到州到市的各种ＣＯＤＥ。 例子是我从去年12月份就开始等着做ＶＩＲＧＩＮＩＡ州 乔治梅森大学图书馆的施工图。 ＤＤ的图去年十一月画完送去州里审图，现在已经四月份了，还没有通过，期间至少修改了四五个来回。 只有州方面通过了，我们才能进入施工图阶段。。。业主和我们都很着急。。。但是州政府不着急，慢慢的审图以保证严格公正。我很难想象我们国家做到这样。
3。细部产品方面：感觉从当今的建筑技术建筑产品和几十年前相比有巨大的进步。单单从门的 Hardware（不包括门和门框） 来讲产品就成千上万，各种细节功能以及和多专业的协调极其繁复，建筑师很难做到了解各种产品和特性，因此我们雇了专门搞Hardware 的专业人员进行咨询或者帮我们完成设计。 感觉在大型的建筑中为了达到各方面的优化，建筑师已经渐渐变成了一个协调者和“组装者”，也就是把各种产品组装起来，（04年的时候 Stephen Kieran Jame Timberlake 写过一本书叫 rerefabricating ARCHITECTURE, how manufacturing Methodologies are poised to transform building construction 其中讲了这么一个想法）。除了小尺度的建筑之外，在美国已经很难想象建筑师去设计一个窗户或者一种外墙做法了（当然学校里是另外一回事），因为里面所涉及的材料性能，热力学模型分析，防水防热性能，各种模拟测试已经不是建筑师的知识＼时间＼能力所能承受的了。由于最后选用的每种产品我们都要列出产品测试的结果，所以除了极少数真正有理想的建筑师，很少人会给自己找这些麻烦。结果就是极大多数的当代建筑，哪怕是能登得上杂志的建筑，都像是搭积木搭出来一样。
此贴纯粹是交流帖，并非在炫耀我的经历。欢迎大家各抒己见。。。
