PKPM中关于主梁次梁的输入问题？本人是刚毕业的新手，上面的问题我也参考的论坛中以往的帖子！我现在输入一般是把次梁按照主梁来输入，但是下面有个问题，论坛以前的帖子说是在下面把次梁，调幅改为铰接！这里面我感觉应该分情况吧，如果是钢结构那铰接应该没有问题，但是如果是钢筋混凝土结构，次梁应该是和主梁固接，所以如果混凝土结构且现浇的话，次梁当主梁输入 下面就不需要改为铰接，关于这个问题我也问了我们公司的前辈，他也这么说！
PKPM中关于主梁次梁的输入问题？
本人是刚毕业的新手，上面的问题我也参考的论坛中以往的帖子！
我现在输入一般是把次梁按照主梁来输入，但是下面有个问题，论坛以前的帖子说是在下面把次梁，调幅改为铰接！
这里面我感觉应该分情况吧，如果是钢结构那铰接应该没有问题，但是如果是钢筋混凝土结构，次梁应该是和主梁固接，所以如果混凝土结构且现浇的话，次梁当主梁输入 下面就不需要改为铰接，关于这个问题我也问了我们公司的前辈，他也这么说！
另外我参考中过石化工程建设公司的计算书，钢筋混凝土结构次梁作为主梁输入后面没有改，因为在边上和中间的弯矩都不为0。如果是铰接，应该两端应该为0
关于这个问题不知道各位如何看？
请高手指点！ 谢谢！
2楼
刚才看了下书，感觉次梁应该应该设置为一边跨铰接，中间固接！
回复
3楼
实际受力次梁应是连续梁简支于主梁上。
回复
4楼
可怜的结构人，这点问题一直纠缠不清！
铰接和固接或弹性连接不是有明显界限的，所谓的“铰”不过是力学上的简化；既然连上了，想让主梁对次梁端部的约束、次梁对主梁的扭转都无影响，都是不可能的。“铰”不过是经过实验数据分析得来的可接受的一种人为之简化。
如果真的认为节点不传递弯距和扭矩了，那需要经过许多复杂的处理，别把计算软件的简化当作实际受力来看，幼稚！
回复
5楼
应按主梁输入比较合理。。是无法做到正真的铰接。虽然理论上铰接才是正确的。
回复
6楼
我比较赞同4楼的说法，
理论上将次梁的连接定义为铰接，
就是说梁的端部不存在弯矩作用，
但实际浇混凝土的时候，
主梁和次梁是一起浇进去的，
也没有做复杂的处理，
现实中的主梁与次梁是刚接的，
所以在PKPM中不用将次梁定义为铰接！
回复
7楼
这都是软件的处理问题，4楼说的过火了，谁没有个年轻的时候？？
现在作结构就是这个状态！
次梁边跨可以改铰接，像四楼说的，其实也不是很正确，所以我个人认为计算完后，支座负筋应该适当加大点。
回复
8楼
理论必须符合实际。如果次梁与主梁连接的端部负筋不是足够多，工作的时候会很容易脱离工作，自然形成铰接，这个可不仅仅是理论问题。所以是不是铰接，与次梁端部的配筋方式有直接关系。
回复
