本帖最后由 xiamuzhixin 于 2016-3-24 23:55 编辑 风平浪静02 发表于 2016-3-24 16:53 你误解了，我们不是针对你一个人说要知其所以然的，包括我们自己。变压器中性点接地（系统接地），不 …误解不误解和我没什么关系。我只问一句，如果论坛里的同行按您的说法去违规，以后出事了要进局子，您是会主动向法院申请代他去坐牢么？

xiamuzhixin 发表于 2016-3-24 23:53 误解不误解和我没什么关系。我只问一句，如果论坛里的同行按您的说法去违规，以后出事了要进局子，您 …这位坛友言重了。这里是bbs技术论坛，我们因楼主之邀发表一些理性的意见。我们按照GB50303-2002 ， 第4.1.3 “ 以最近距离直接与变压器中性点(N端子)可靠连接，以确保低压供电系统可靠、安全地运行。 ” 阐述为什么要就近接地的道理。应该不会有“ 您是会主动向法院申请代他去坐牢么？” 之问的。 有人以非学理的论说，严重干扰国家相关规范的制定，也没有因此而承担法律责任嘛。我们也没有涉及PEN线多点接地问题，只是就近接地与配电柜下一点接地相比较，不会产生杂散电流。配电柜下一点接地是一点接地，变压器旁边就近接地就不是一点接地，这个与理不通嘛。我们一直在按照国家规范搞变压器中性点就近接地，没有人因此而承担法律责任。反而如果PEN线经过500m，1000m搞一点接地，因此而造成的事故，必定将由系统设计人员承担责任。什么是杂散电流呢？晋东南-南阳的1000伏特高压输电，溪洛渡-浙江的±800千伏直流输电，大大小小的高压输电，本对侧的系统中性点都是直接接地的，从大地流通的电流要比低压大得多，距离要长的多，这些工程总设计师，工程技术人员也没有因此而承担法律责任。 可能你又会说，这些与你无关。可是道理是确确实实地摆在那里。是我一句 “ 我们不但应该知其然，还要知其所以然 。” 得到了你的批评。明明是你误解了我们的好意，这么说误解与你无关呢。 以上有冒犯之处，望谅解。

本帖最后由 xiamuzhixin 于 2016-3-25 09:51 编辑 风平浪静02 发表于 2016-3-25 09:22 这位坛友言重了。这里是bbs技术论坛，我们因楼主之邀发表一些理性的意见。我们按照GB50303-2002 ， 第4.1 …GB50054-2011，P71，条文说明3.1.16。PS:某些人在这论坛发的长篇大论全部加起来，估计还没另外一些人在权威期刊杂志上发表的论文字数多吧？酸起来倒是一套一套的~呵呵，有意思~

学习学习学习

xiamuzhixin 发表于 2016-3-25 09:38 GB50054-2011，P71，条文说明3.1.16。PS:某些人在这论坛发的长篇大论全部加起来，估计还没另外一些人 …意犹未尽，9：38：15 时，重复回帖，9：51：00 时，重新编辑，开始损人。这是何必呢？我们的说法不符合科学理论，你完全可以予以反驳。科学的理论不会因为我们的发帖而改变的。建筑电气只是电学中的很小一个分支，系统接地更小。它们都必须遵循电学的基本原理，如果每个专业自搞一套，必定是漏洞百出的。即使一时得逞，也总将被科学所唾弃。至于什么是环流，我们想已经解释的很清楚了。磁场与电磁场是两种不同的物质，对于电磁兼容有专门的规范和要求，对于通电导体保持一定的距离也是有规定的。如果并联导体可以增强电磁干扰，那高压输电中的分裂导线就无法理解了。