我很纳闷，这个问题是省人大管的吗？那国家出规范还有什么意义呢？只要人大一通过，就什么事都解决了。
此外，坝体排水措施的选择是根据大坝实际渗流情况及边界条件所确定的，而与大坝高度并无必然联系。当渗流出逸点较高时，采用贴坡排水是没有效果的，也不能解决根本性问题。

没有这种要求，估计是某些专家的喜好而已。不过有时候坝太小，而排水棱体在坝脚开挖的时候会把大部分坝都挖除了，划不来吧

一介书生第二 发表于 2013-8-23 20:36 我很纳闷，这个问题是省人大管的吗？那国家出规范还有什么意义呢？只要人大一通过，就什么事都解决了。此 …而且还是除险加固的，现在都不能用除险加固的规范了。我加上去给公司审核，就说我坝高不够，不符合做排水棱体。我也服了

zqywenbo 发表于 2013-8-25 22:06 没有这种要求，估计是某些专家的喜好而已。不过有时候坝太小，而排水棱体在坝脚开挖的时候会把大部分坝都挖 …我这个工程排水棱体占据主坝很小的部分。我算过了，如果换成贴坡排水方案，再加上征地，其实和浆砌石排水棱体方案差不多的造价。而且排水棱体可以有效降低浸润线

一介书生第二 发表于 2013-8-23 20:36 我很纳闷，这个问题是省人大管的吗？那国家出规范还有什么意义呢？只要人大一通过，就什么事都解决了。此 …这个人大议案指的是部分省份对小型水库用省资金进行补助，项目笼子经人大讨论批准。所以项目申报的时候要带人大议案的名头。可以简单理解为省补助资金项目。

闲逛的猪 发表于 2013-8-29 14:26 这个人大议案指的是部分省份对小型水库用省资金进行补助，项目笼子经人大讨论批准。所以项目申报的时候 …谢谢提醒。我只是觉得对排水设施都这么规定，实在有些不好理解。

这个规定只是一般性的规定，并不是完全强制性的。之所以要出台这样的规定，应该是考虑了小型水库的实际情况。小型水库工程量少资金不多，相对应设计深度要求也不是很高，设计人员素质、工作深度都有一定的缺陷，因此人大议案项目的设计文本作了极大的简化，也因此作了一些限制性规定，目的是标准化设计提高设计成果合理性的要求。
一般情况下来说，规定15米以下坝高便是基于这种坝高下加建棱体，对浸润线降低的绝对高度有限，且加建棱体可能需挖除原坝脚，未必有利；小型水库过份研究方案对比的必要性也不是太强，因此未必有必要去深入研究设置棱体的必要性。所以有15以下坝高采用贴坡反滤的建议。当然如果你经过充分论证，且论证的精度足够，15米以下设置棱体当然也是可以的。

呵呵，原来如此。不过我们浙江好像并没有这个规定。在小型水库除险加固设计中，用加建棱体的也不少，有些渗流计算完全满足要求的，也加个棱体，可能是钱多得没处花吧。对这个问题我是有不同看法的，但现在的领导要确保安全第一，设计者有时也奈何不了。:Q

出现你现在的情况，也有可能是因为下面棱体堵塞，排水不畅所引起。
因为考虑到你坝高较低，所以建棱体未必合理，再加上拆除原棱体再新建棱体可以破坏大坝原有结构稳定，造成施工和经济方面的难度。
你可以根据你大坝的实际情况，大坝不高，从设置上游土工膜、截渗墙等防渗方面入手，以降低浸润线。
当然如果现大坝棱体破损严重，对大坝安全够成影响，也要针对性的进行除险加固。

还想再说几句。
对技术问题，有国家规范的规定，省人大议案也好，某位领导也好，实际都是上不得台面的。但实际情况就是如此，这也是设计者有时较为纠结的地方。
就楼主描述的情况看，既然原来就有排水棱体，且占据主坝很小的部分，那么进行修复补强也是一个可行的方法，为什么非得围在一个圈子里面？建排水棱体是否合理需要结合具体工程来确定，并不因坝高小于15米就予以否定。水利工程都有其特殊性，搞成千篇一律并不符合科学精神，也不一定就能保证设计成果的合理性。