最近鄙人跳槽到一家新单位，遇到一个剪力墙连梁的新观点 现提出来 敬请各位高手陈述自己的见解 积极讨论 共同提高。 观点背景：剪力墙结构，高层住宅 7度（0.10g） 三级抗震 连梁刚度折减系数0.7 观点执行：一、 PKPM中按一般梁输入的连梁（即不是开洞形成且跨高比＜5） 在SATWE特殊构件定义中均点为”框梁“，即按框梁计算 ；绘图时画在梁图上 箍筋全长加密 并在总说明中注明”跨高比＜5的框梁钢筋锚固执行连梁的锚固要求（连梁锚固比框梁严格）
观点背景：剪力墙结构，高层住宅 7度（0.10g） 三级抗震 连梁刚度折减系数0.7
观点执行：一、 PKPM中按一般梁输入的连梁（即不是开洞形成且跨高比＜5） 在SATWE特殊构件定义中均点为”框梁“，即按框梁计算 ；绘图时画在梁图上 箍筋全长加密 并在总说明中注明”跨高比＜5的框梁钢筋锚固执行连梁的锚固要求（连梁锚固比框梁严格）
二、“ 运行PKPM计算后如箍筋超筋，则调整该梁刚度系数 （例如调为0.8或0.9等等）或直接重新点为”连梁“（即执行连梁刚度调整系数0.7），如仍然抗剪不过 加对角钢筋或暗撑
以上理论基础：认为连梁在设计的地震作用下可能不会破坏 连梁按全刚度（框梁）设计（即不执行连梁刚度折减）这样连梁刚度增加（与折减相比），整体结构刚度增加（与连梁折减的整体刚度相比） 地震作用增大 设计更为符合可能的情况且更加保守； 如连梁破坏 ，也已采取措施（箍筋绘图时全长加密且锚固按连梁锚固----上面已说明；纵筋一般较小 连梁和框梁差别细微） 总而言之，该连梁不按耗能构件设计 如出现塑性铰 已采取上述措施 考虑连梁不破坏的可能 更全面 。
以上观点来自中国建筑科学研究院某省分院总工的观点，鄙人认为听起来有一定的道理，但和传统的理解 ” 剪力墙结构砌体填充墙和连梁作为第一道防线的观点有一点冲突 ” 但好像也不是影响很大!
请各位高人认真理解、领会后发表自己的见解 希望此贴能够长期讨论 百花齐放 百家争鸣！ 若认为我提的条件不足，请说明 ，鄙人另行补充
