本帖最后由 muyuyao 于 2013-12-15 01:00 编辑 请大家讨论：设计总说明中说低压配电的接地保护采用TN-C-S型式的钢结构厂房内部，低压进线，低压总柜与主厂房内8只、辅助用房（两层）内2只总计10只照明配电箱间的照明配电箱电源电缆能否设计为四芯电缆？！工程设计详见以下附件！！！望大家踊跃发言！！！请注意最后一张图片中对设计为四芯电缆的解释：照明配电箱04AL1-04AL10的电源进线电缆引自04AP0柜，该电源电缆为三相四线制，其PE线与N线是合一的，照明箱在车间内需做重复接地，接地线引自接地端子板，接地端子板详接地平面图，从照明箱引至灯具的PE线与N线是分开的，不允许再连接。
工程设计详见以下附件！！！
望大家踊跃发言！！！
请注意最后一张图片中对设计为四芯电缆的解释：照明配电箱04AL1-04AL10的电源进线电缆引自04AP0柜，该电源电缆为三相四线制，其PE线与N线是合一的，照明箱在车间内需做重复接地，接地线引自接地端子板，接地端子板详接地平面图，从照明箱引至灯具的PE线与N线是分开的，不允许再连接。
92楼
rk5707 发表于 2013-12-16 19:18 对于这个问题我是这样理解的：1、当分配电箱和04AP0在一个建筑物内时，那么从04AP0所有配电出线都必须是5 …“引到另外一个建筑物内的N线其实就是PEN的延伸”这话原来我也是这么认为的；但在前端已是TN-S时，后端N又接地了，N线电流会有一小部分从后端流过，形成杂散电流，如果前端有漏保的话，无法正常工作。这也是规范不允许的。
回复
93楼
lingxuct 发表于 2013-12-16 08:26 保护接地原理中有说“彼此连接的基础钢筋、钢结构可以代替TN-S系统中的主供线路PE线”是没有规范依据的！ …区管分析的透彻；说白了，不是说不可以用其他的金属管代替来用，而是要考虑你这个代替的部件可不可靠，形成的回路短路性能能不能与用正常的PE线相近似。另外用其他的代替，还要考虑在计算短路热稳定和动稳定时，你的“PE”阻抗如何计算？前期设计时基本无法估算准确。
回复
94楼
本帖最后由 hanzhg54 于 2013-12-21 17:51 编辑
钢结构已经是绝好的接地，所以总柜出四条线完全没有问题，只要从钢结构的任意一点引出PE即可。
接地保护主要是保护人的，人在厂房里面作业时，就在一个等电位范围内，安全没有任何问题。
回复
95楼
好多大佬，搬凳子学习。嘿嘿。
回复
96楼
hzhsj 发表于 2013-12-21 12:20 哪个规范禁止“用CT和SC代替镀锌扁钢作PE线”了？法无明文禁止即可为。CT SC如果电气连接好，当然也是PE。但全厂的接地只靠CT SC那毕竟太脆弱了。所以所有的正规项目的电气设计都有专门的接地，主接地网，接地支线等。CT SC可以作为补充。
回复
97楼
hzhsj 发表于 2013-12-21 13:06 概念混乱，错误百出！1、桥架（线槽)是怎样连接起来的？请按标准图册办。呵！呵！我还忘了问你了，请问你的那些随桥架敷设的“相导线”是铜线还是铁线啊？那么电缆的芯线呢，是不是与电缆包皮一样也是铁线材料啊？请不要告诉我，你的桥架（线槽）、电缆铠甲（包皮）也是与“相导体”一样是铜的哟！更不要告诉我，高压电缆的屏蔽层就是铜的，可以用它来代替PE线哟！再次问你，标准图册中的桥架（线槽）是如何连接起来的，请你明确告诉这里大家，不要一句“请按标准图册办”敷衍了事。真是不知你的“‘采用桥架、穿线金属管、电缆包皮作PE线’是因为其与供电相线‘平行’敷设，符合PE线的功能要求”，反而“‘采用焊接连成一体的接地网’不是一条‘线’，且不与供电相线‘平行’敷设，故不符合PE线的功能要求，不能作（PE）使用”是什么逻辑？一条用螺丝驳接而成的、还强调为防止间接接触电击，必须不少于两点接地的桥架（线槽）、用捆扎方式与接地体连接的电缆包皮就比使用焊接方式、与各接地极连接成一片的接地网的接地体还要安全可靠，可以代替接地体作安全保护PE线，这位hzhsj先生不知到底懂不懂的？ 不知道这位hzhsj先生懂不懂得接地网遍布整个被保护区域，连你的桥架（线槽）、电缆的接地都必须与接地网的接地体线连接，就是你的所谓“PE”线也要与它相连接，它反而不能代替你的“PE”线，你这是什么谬论啊？好了。请hzhsj先生看看下面的施工图片，难道他们都是不懂的吗？
回复
98楼
本帖最后由 老灰兔子 于 2013-12-21 22:13 编辑
请hzhsj先生好好看下面的图片，看清楚镀锌扁铁是如何施工的！
不要告诉我，下面的电缆包皮是用与作PE线的啊！！！！！
能告诉我他们做什么吗？
回复
99楼
muyuyao 发表于 2013-12-21 14:31 ——–现在你终于承认错误了！！！我在论坛中说这种极不规范、极不安全的设计方法“荒诞不经”，有 …“设计方法”不存在“荒诞不经”！何必巧言令色？巧伪不如拙诚！
回复
100楼
lingxuct 发表于 2013-12-21 15:26 包括88楼，口气很大，也有些道理，“法无明文禁止”就可为吗？非也！PE线是专用的保护接地线，常规是 …“口气很大”自然有其些道理。“法无明文禁止”就可为吗？（作为百姓）是也！“PE线是专用的保护接地线”（严格说是“接地保护线”），很对。“常规是“直接接地”，不能间接接地”，概念搞错了吧？可以重复接地，与“直接”或“间接”无关。“用保护钢管当PE线”，不只是30年前的事了，现在照样可行。只要符合规范要求，并无不妥！杞人忧天啰！
回复
101楼
“用保护钢管当PE线”，不只是30年前的事了，现在照样可行。只要符合规范要求，并无不妥！杞人忧天啰！
现在没有哪个规范上有用保护钢管作PE线的了，并非“杞人忧天”，普通百姓在不懂电气安全，在自己家里做些非规范的东西，由他自己负责，作为正规搞电的（有证电工、电气工程师等）不能做有违电气安全的事。因为正规搞电的人，所做的事，需对很多的人负责，不是一个人自己负责的事！
回复
