rk5707 发表于 2013-12-16 19:18 对于这个问题我是这样理解的：1、当分配电箱和04AP0在一个建筑物内时，那么从04AP0所有配电出线都必须是5 …04AP0是车间的动力照明低压进线总柜，进线是低压的，且是以TN-C系统形式进来的四芯电缆，进来的是A/B/C/PEN。车间内部的动力和照明系统都要求执行TN-S系统，所以设计图纸上说采用TN-C-S系统，即要求在04AP0柜总进线处进行线制转换。则04AP0柜处，进来的PEN线做重复接地分离为N和PE，分别进N排和PE排。分离开后的N线是严禁再做重复接地的，所以动力出线都是五芯电缆，引出的是A/B/C/N/PE。此时，是绝对没有地方去引出PEN的。此时，即便引电源到另外一个建筑物内，N线就是N线，不可能是PEN的延伸。如果此时引出4芯电缆，则要么只能引出A/B/C/N，要么只能引出A/B/C/PE。

fuqibing 发表于 2013-12-15 20:44 没有PE线，用主筋、钢结构做故障电流回路，那岂不成了TT系统了？连TT都算不上，因为车间照明动力总柜和照明配电箱接的是同一个地！！！不可能在车间照明动力总柜处还没有进行线制转换！！！否则，从车间照明动力总柜处处无法为动力回路引去五线电源A/B/C/N/PE！！！

muyuyao 发表于 2013-12-16 20:43 04AP0是车间的动力照明低压进线总柜，进线是低压的，且是以TN-C系统形式进来的四芯电缆，进来的是A/B/C/P …你可以画个系统图看看，我是认真画图分析了的。:handshakeN是PEN的延伸，应该没错！

muyuyao 发表于 2013-12-16 14:10 注意：是车间总变配电室低压配电柜出4芯电缆到车间单体的配电总柜（或箱），然后在车间单体的配电总柜（ …是的，理解是这样的

7#说的有道理，就是那个图上说明没法解释，到照明箱的四芯电缆有一根N线，N线又不允重复接地的。可是说明中要求此根线重复接并分出PE及N。有矛盾啊。

rk5707 发表于 2013-12-17 08:24 你可以画个系统图看看，我是认真画图分析了的。N是PEN的延伸，应该没错！请电虫虫再看看我在33楼的分析，与你的图对照，我哪里分析错了吗？？？！！！

muyuyao 发表于 2013-12-17 10:11 请电虫虫再看看我在33楼的分析，与你的图对照，我哪里分析错了吗？？？！！！你的分析很对。我说的延伸，指的是第二种情况。第一种的情况就是你33#的分析。

rk5707 发表于 2013-12-17 10:28 你的分析很对。我说的延伸，指的是第二种情况。第一种的情况就是你33#的分析。我说的延伸，指的是第二种情况。第一种的情况就是你33#的分析。——-请详述第二种情况！！！

muyuyao 发表于 2013-12-16 20:43 04AP0是车间的动力照明低压进线总柜，进线是低压的，且是以TN-C系统形式进来的四芯电缆，进来的是A/B/C/P …我34楼说的N是PEN的延伸，主要是针对你的这句话“此时，即便引电源到另外一个建筑物内，N线就是N线，不可能是PEN的延伸。如果此时引出4芯电缆，则要么只能引出A/B/C/N，要么只能引出A/B/C/PE。”。所以，我认为你这句话是有问题的。而在同一个建筑内的情况下你的分析是很对的。

muyuyao 发表于 2013-12-17 10:31 我说的延伸，指的是第二种情况。第一种的情况就是你33#的分析。——-请详述第二种情况！！！见30楼:)2、当分配电箱和04AP0不在一个建筑物内时，那么所有配电出线可以是5芯，也可以是4芯；因为引到另外一个建筑物内的N线其实就是PEN的延伸，这里名义上N已经和PEN没有什么本质上的区别了，重复接地给这个系统是没有什么影响的。