我会选择总工的这种做法，横向的次梁虽然是搭在框架梁的长跨方向，增加长跨的荷载，比你布在短跨方向看起来是不经济，但是这种布置，次梁梁高可以降低，并且看起来美观些。呵呵。

本帖最后由 如梦无痕…… 于 2014-1-6 20:01 编辑

第一种 空间 可以把主梁高度做小点
第二种 省钢筋
至于你说的主梁一旦破坏就全垮掉 这个说法我表示不赞同
因为你的次梁同样完全靠另外一个主梁上
我也可以说你另外一个主梁破坏了 楼就全塌了。
所以你这个说法根本不成立。
并不是大跨度的梁就一定比小跨度更容易破坏，大跨度梁荷载大 ，但是抗弯刚度也不小。所以不同截面的梁比较安全性并没有太大意义。
不过我觉得两种方式都不是合理的方式
做成预应力的 或者井字梁 或者密肋楼盖 或者采用 网架结构形式才比较适合这样的大跨度空间要求，
其中做斜向的井字梁300x700 间距2500 应该就可以搞定（图片布置方法，仅供参考）。比上面两种方法都好。

既能保证净高 有比较合理经济。
另外提醒一下楼主
因为顶楼抽柱。上面的地震剪力完全靠剩余的柱子承担。
所以全国技术措施上规定抽柱的四周柱子要全高加密。

1.结构布置需综合考虑建筑、设备专业的要求；
2.扁长形平面出于两方向刚度差异和传力的考虑，交叉梁并不是最好的选择；
3.就混凝土梁而言，单向密肋梁的布置方式应该是合理的选择（至少总工做法的梁下净空偏低）；但短向主梁存在优化的可能（比如主梁高度可以低于次梁，且主梁顶标高可低与板面标高，主梁顶面与板底空间可以走管线等，需结合工程实际情况）；
4.大跨度混凝土梁应特别注意挠度、裂缝的控制；
5.从个人角度，出于减轻自重的考虑，更倾向于钢梁-混凝土组合楼盖（可以算算混凝土梁内有多少钢筋是用来抵抗梁自重下的挠度、裂缝）；
6.如采用钢梁--混凝土组合楼盖，钢梁的布置方式是采用楼主的还是总工的，需要进行综合比较（对于大跨钢梁而言，主要是变形控制，在满足净空高度的条件下，存在经济性比较问题）
7，预应力梁或许也是种选择，但本人没做过，没有发言权。

本帖最后由 大中至正 于 2014-1-6 20:44 编辑 如梦无痕…… 发表于 2014-1-6 19:46 第一种 空间 可以把主梁高度做小点第二种 省钢筋至于你说的主梁一旦破坏就全垮掉 这个说法我表示不赞同 …无痕哥这种斜向井字梁我也比较了。用pkpm计算建模里面的梁有点主次不分，荷载传递较复杂不够明确。当然，这也是我水平还不够的体现。至于钢结构和预应力，这些技术我还没有掌握。水平太差,不敢做，总工也不让做。至于我说的楼板倒塌问题，因为另一方向跨度8米，处于次梁的要求也做到1300.但相对于另一种方式，这种次梁布置更加安全。感谢无痕哥提及四周柱全高加密这一点要求，这个我还真的没有考虑过。

你用空心楼盖 或者网架

把你纵向主梁做大，再在水平方向拉道主梁不好么？

还有听人说过，进门看到横着的梁不好，总工的都是横的了，哈哈

不知是几度区

做成井字梁也是一种不错的方案。

主次梁的布置，同样总工的做法，但整个布局不可取，那么长的一段都是单跨框架，抗震不利。宜在中部适当增加几根柱子。