严格地讲，系统图有问题，流程与6F平面图不吻合。
NZWL立管、6层转换的水平管及埋地出户管口径选160的，可能是有点小了，没有计算啊，只是经验上感觉有点小。
6层平面图中的污立总管如果由现设计的一根改为两根，出户管也用两根，感觉应该排水更顺畅更安全一些，造价增加也很有限。
6层转换层的水平管的工作状态很可能是经常为满管流，对7层住户排水支管不排除会有负压抽吸，所以7层以上的通气立管是不是考虑往下伸一点，接到水平干管上。

严格地讲，系统图有问题，流程与6F平面图不吻合。
NZWL立管、6层转换的水平管及埋地出户管口径选160的，可能是有点小了，没有计算啊，只是经验上感觉有点小。
6层平面图中的污立总管如果由现设计的一根改为两根，出户管也用两根，感觉应该排水更顺畅更安全一些，造价增加也很有限。
6层转换层的水平管的工作状态很可能是经常为满管流，对7层住户排水支管不排除会有负压抽吸，所以7层以上的通气立管是不是考虑往下伸一点，接到水平干管上。

严格地讲，系统图有问题，流程与6F平面图不吻合。
NZWL立管、6层转换的水平管及埋地出户管口径选160的，可能是有点小了，没有计算啊，只是经验上感觉有点小。
6层平面图中的污立总管如果由现设计的一根改为两根，出户管也用两根，感觉应该排水更顺畅更安全一些，造价增加也很有限。
6层转换层的水平管的工作状态很可能是经常为满管流，对7层住户排水支管不排除会有负压抽吸，所以7层以上的通气立管是不是考虑往下伸一点，接到水平干管上。

严格地讲，系统图有问题，流程与6F平面图不吻合。
NZWL立管、6层转换的水平管及埋地出户管口径选160的，可能是有点小了，没有计算啊，只是经验上感觉有点小。
6层平面图中的污立总管如果由现设计的一根改为两根，出户管也用两根，感觉应该排水更顺畅更安全一些，造价增加也很有限。
6层转换层的水平管的工作状态很可能是经常为满管流，对7层住户排水支管不排除会有负压抽吸，所以7层以上的通气立管是不是考虑往下伸一点，接到水平干管上。

严格地讲，系统图有问题，流程与6F平面图不吻合。
NZWL立管、6层转换的水平管及埋地出户管口径选160的，可能是有点小了，没有计算啊，只是经验上感觉有点小。
6层平面图中的污立总管如果由现设计的一根改为两根，出户管也用两根，感觉应该排水更顺畅更安全一些，造价增加也很有限。
6层转换层的水平管的工作状态很可能是经常为满管流，对7层住户排水支管不排除会有负压抽吸，所以7层以上的通气立管是不是考虑往下伸一点，接到水平干管上。

严格地讲，系统图有问题，流程与6F平面图不吻合。
NZWL立管、6层转换的水平管及埋地出户管口径选160的，可能是有点小了，没有计算啊，只是经验上感觉有点小。
6层平面图中的污立总管如果由现设计的一根改为两根，出户管也用两根，感觉应该排水更顺畅更安全一些，造价增加也很有限。
6层转换层的水平管的工作状态很可能是经常为满管流，对7层住户排水支管不排除会有负压抽吸，所以7层以上的通气立管是不是考虑往下伸一点，接到水平干管上。

严格地讲，系统图有问题，流程与6F平面图不吻合。
NZWL立管、6层转换的水平管及埋地出户管口径选160的，可能是有点小了，没有计算啊，只是经验上感觉有点小。
6层平面图中的污立总管如果由现设计的一根改为两根，出户管也用两根，感觉应该排水更顺畅更安全一些，造价增加也很有限。
6层转换层的水平管的工作状态很可能是经常为满管流，对7层住户排水支管不排除会有负压抽吸，所以7层以上的通气立管是不是考虑往下伸一点，接到水平干管上。

学习学习。:)

6层转换层的水平管的工作状态很可能是经常为满管流，对7层住户排水支管不排除会有负压抽吸，所以7层以上的通气立管是不是考虑往下伸一点，接到水平干管上。:):):):):):)

谢谢各位指点，小弟明白了！