如果都是假的，那还怎么搞设计呢？你所看到的不一定是事情的真相。做得多了，经验也多了，有些东西不通过计算也是可能的。10万方以下是“山塘”，有时也称为“山塘水库”。

一介书生第二 发表于 2014-5-9 08:13 如果都是假的，那还怎么搞设计呢？你所看到的不一定是事情的真相。做得多了，经验也多了，有些东西不通过计 …我肯定有些过程是假的计算，试想调洪演算都是假的，后面的可想而知。

贫僧用飘柔 发表于 2014-5-9 08:30 我肯定有些过程是假的计算，试想调洪演算都是假的，后面的可想而知。这个问题就不好说了。要是调洪演算都是假的，那洪水位就不准确了，会带来很多的后续问题。有些事情也的确不好明说。按理说还要通过审查，但审查会的效果怎么样也是一个问题。不过，从设计者的角度讲，还是应该对自己负责，真要出了问题，后果可不是一般的大。要知道这是水库，虽然规模不一定很大，但总还是存在风险。

本帖最后由 ☆北★都☆ 于 2014-5-9 09:03 编辑

你是刚刚做设计吧？
不要太悲观了，慢慢就习惯了。
你说的这些问题确实存在，现在的设计，有些是为了去套上面资金，但是你说的如果设计上面的问题。那一定要有自己的原则。三峡不是一日建成的，设计允许出错，但不能总是搞出一些原则性的低级的错误来，要不然，这个自己是要负责任的。虽然我现在也总是犯这种错误;P

没办法，你有基本资料么，安全鉴定都是假的，基本资料都是假的，搞的设计能是真的么，麻痹的安全鉴定做出的结论，咱们搞设计的还要复核，复核个蛋啊，搞安全鉴定的不负责自己的结论，要设计的给背黑锅，他妈的水工设计太孙子了

一介书生第二 发表于 2014-5-9 08:39 这个问题就不好说了。要是调洪演算都是假的，那洪水位就不准确了，会带来很多的后续问题。有些事情也的 …嗯，不管怎么说自己做设计还是要按科学的来，即便出了问题至少设计是没问题的。我估计这种情况不止我们这里有，全中国这种情况肯定到处有。

☆北★都☆ 发表于 2014-5-9 09:02 你是刚刚做设计吧？不要太悲观了，慢慢就习惯了。你说的这些问题确实存在，现在的设计，有些是为了去套 …是的，我是去年毕业的。自己做设计还是不要乱搞，谁知道施工的又会闹出什么，至少设计看起来不应该有你所说的那些低级原则性错误。

hxh20052008 发表于 2014-5-9 09:42 没办法，你有基本资料么，安全鉴定都是假的，基本资料都是假的，搞的设计能是真的么，麻痹的安全鉴定做出的 …听做得久了的同事说，那些水库基本资料如干流长度库容兴利水位什么的都是那些人摸摸脑壳写的。把你雷到了吧？

hxh20052008 发表于 2014-5-9 09:42 没办法，你有基本资料么，安全鉴定都是假的，基本资料都是假的，搞的设计能是真的么，麻痹的安全鉴定做出的 …哈哈，想想就特别搞笑。

很多小院的确存在这样的问题，不过这些小院干的也都是很小的活，一般来说问题不大。不过想楼主说的，连调洪演算和地勘资料都是假的，那么问题就严重了。当然，也可能楼主说的这些设计都是一些前期设计，比如可研和初设，暂时不会付诸工程实践，相对责任较小，所以老板为了省成本就不做勘察，设计人员为节省时间（在加上有些人水平有限）大胆造假，基层的评审专家又大多不会仔细复核基本资料和调洪演算的结果，评审也就走走形式，甚至有可能和设计院老板关系好，不管怎样都会让评审通过，说到底都是钱闹的。