主楼32层，剪力墙结构，北侧为普通裙房，上部三层，下无地下室。南侧为两层大地库，平剖详下图现主楼嵌固端为地下一层底板（因负一层一侧无土约束且普通裙房柱需落至基础，地下室顶板无法作为嵌固端）或者落至基础。因地下室无法设缝，形成大底盘多塔结构。地下室底板以上主楼+普通裙房（裙房与对应塔楼相连）在中间设缝脱开。因地下室一侧无约束，建模时，未把地下一层定义为地下室（即图中地下一层为模型首层）。
主楼32层，剪力墙结构，北侧为普通裙房，上部三层，下无地下室。南侧为两层大地库，平剖详下图
现主楼嵌固端为地下一层底板（因负一层一侧无土约束且普通裙房柱需落至基础，地下室顶板无法作为嵌固端）或者落至基础。因地下室无法设缝，形成大底盘多塔结构。
地下室底板以上主楼+普通裙房（裙房与对应塔楼相连）在中间设缝脱开。
因地下室一侧无约束，建模时，未把地下一层定义为地下室（即图中地下一层为模型首层）。
问题1：分别计算主楼2个单元周期位移时，地下室的 相关范围如何界定，特别是2个单元缝位置处。
问题2：分单元试算时，以缝以界脱开计算周期位移，现因地下一层在模型中为首层，也就是全额考虑其水平地震力+风荷载，此时因平面不规则，导致地下一层位移比严重超限，且位置受地库及裙房功能要求无法加强刚度。
问题3：现X向风荷载、X向偶然偏心水平力位移比超限，但X向实际2侧均有土约束，是否可以忽略。
32楼
现主楼嵌固端为地下一层底板（因负一层一侧无土约束且普通裙房柱需落至基础，地下室顶板无法作为嵌固端）或者落至基础。因地下室无法设缝，形成大底盘多塔结构。
首先可以认为各楼嵌固在顶板上（相应条件均需满足），配筋计算嵌固在底板上。
回复
33楼
本帖最后由 nwbeijihu 于 2014-8-1 03:29 编辑 x1xqq 发表于 2014-7-31 10:48 现主楼嵌固端为地下一层底板（因负一层一侧无土约束且普通裙房柱需落至基础，地下室顶板无法作为嵌固端）或 …四周无可靠侧限的地下室我认为不可作为嵌固端使用。比如我这种一侧无土的(或者地下室顶板高出室外1.5米以上的，1~1.5米可以通过加腋加强审图一般不提)。配筋计算其实不影响，不管嵌固端输入哪，嵌固端输入参数只对底部加强区墙柱调幅以及构造有影响。
回复
34楼
学习学习！！！
回复
35楼
nwbeijihu 发表于 2014-8-1 03:27 四周无可靠侧限的地下室我认为不可作为嵌固端使用。比如我这种一侧无土的(或者地下室顶板高出室外1.5米以 …在坡地，三面埋在地下一面为室外地坪的大地下室（车库）很常见，地库上数栋或十来栋住宅，一般可按嵌固在地库顶板来做，按多塔来做的我还未见过。
回复
36楼
本帖最后由 lsmqhln 于 2014-8-1 16:27 编辑 x1xqq 发表于 2014-8-1 14:45 在坡地，三面埋在地下一面为室外地坪的大地下室（车库）很常见，地库上数栋或十来栋住宅，一般可按嵌固在 …应该包络设计，按一层地下室和两层地下室分别计算，取大值，地下室的外墙，负一层和负二层的外墙在两种情况下都要按墙输。按深梁就错了。
回复
37楼
多塔就不必考虑了，一层东西，有什么作用？
回复
38楼
本帖最后由 nwbeijihu 于 2014-8-1 19:29 编辑 lsmqhln 发表于 2014-8-1 16:17 应该包络设计，按一层地下室和两层地下室分别计算，取大值，地下室的外墙，负一层和负二层的外墙在 …因为目前我不考虑地下一层三周土约束，所以地下一层在模型是结构首层如果按地下室外墙按墙输就会出现：1，地下室外墙很长，刚度很大，吸收地震力较多，对主楼抗震不利。2，平面极度不规则，位移比根本算不过，实测按墙输位移比1.8~2.0，没法调了。另，按一层地下室输还是两层地下室输，我理解是SATWE参数地下室层数1还是2的问题，这肯定是按一层比较不利啊。
回复
39楼
lsmqhln 发表于 2014-8-1 16:18 多塔就不必考虑了，一层东西，有什么作用？实际我没考虑多塔的整体模型，目前只是分散模型，考虑相关范围内的地下室。这其实和普通四周有土的两层大地下室，嵌固端在基础处的模型从结构计算分析考虑没有区别。唯一不同的就是我是地下室层数1，而四周有土地下室层数就是2.
回复
40楼
x1xqq 发表于 2014-8-1 14:45 在坡地，三面埋在地下一面为室外地坪的大地下室（车库）很常见，地库上数栋或十来栋住宅，一般可按嵌固在 …各个地方的审图中心都不同啊，我这里都是平原，极少出现这种情况。。。所以按不利考虑比较现实点，万一出问题，概念问题无小事啊，会改死的。
回复
41楼
lsmqhln 发表于 2014-7-31 09:37 建模的第一标准，判断模型建得好不好对不对，是要看它与实际的结构是否相符，是否最接近真实的结构。 …因为既然是地下室外墙那么必然外侧有土约束，当模型中不考虑改外墙的土的约束的时候，按梁输相比墙刚度小很多，地震力较小，对主楼是有利的。按墙输，位移比不容易过；按梁则比较容易，平面相对规则。那么问题是真实模型中的位移比的问题，个人觉得位移比不是大问题，毕竟现实中三周还是有土约束的。最后对应地下室的安全考虑，实际主楼和地下室是两个模型（因为目前我计算主楼时，模型只建模相关范围），人防大地库模型计算时外墙还是按墙输的，然后地库配筋时包络主楼模型中的地下室配筋。所以真实模型不一定是对计算主体最有利模型。
回复
