主楼32层，剪力墙结构，北侧为普通裙房，上部三层，下无地下室。南侧为两层大地库，平剖详下图现主楼嵌固端为地下一层底板（因负一层一侧无土约束且普通裙房柱需落至基础，地下室顶板无法作为嵌固端）或者落至基础。因地下室无法设缝，形成大底盘多塔结构。地下室底板以上主楼+普通裙房（裙房与对应塔楼相连）在中间设缝脱开。因地下室一侧无约束，建模时，未把地下一层定义为地下室（即图中地下一层为模型首层）。
主楼32层，剪力墙结构，北侧为普通裙房，上部三层，下无地下室。南侧为两层大地库，平剖详下图
现主楼嵌固端为地下一层底板（因负一层一侧无土约束且普通裙房柱需落至基础，地下室顶板无法作为嵌固端）或者落至基础。因地下室无法设缝，形成大底盘多塔结构。
地下室底板以上主楼+普通裙房（裙房与对应塔楼相连）在中间设缝脱开。
因地下室一侧无约束，建模时，未把地下一层定义为地下室（即图中地下一层为模型首层）。
问题1：分别计算主楼2个单元周期位移时，地下室的 相关范围如何界定，特别是2个单元缝位置处。
问题2：分单元试算时，以缝以界脱开计算周期位移，现因地下一层在模型中为首层，也就是全额考虑其水平地震力+风荷载，此时因平面不规则，导致地下一层位移比严重超限，且位置受地库及裙房功能要求无法加强刚度。
问题3：现X向风荷载、X向偶然偏心水平力位移比超限，但X向实际2侧均有土约束，是否可以忽略。
42楼
永远就是主观地想象，按自己的想法爱怎么搞就怎么搞，不会按实际情况来设计计算。
结构设计时按结构的实际情况来设计，模型必须符合实际情况-----连这也不懂？
地下一层的外墙，下面就连着地下二层的外墙，两墙上下紧密相连，是一个整体，怎么可以把墙的地下二层下段作为墙，而把墙的地下一层上段作为深梁呢！------我都要傻掉了。难道为了计算能过，就随心所欲吗？？
回复
43楼
本帖最后由 lsmqhln 于 2014-8-2 09:50 编辑
“1，地下室外墙很长，刚度很大，吸收地震力较多，对主楼抗震不利。”
地下室外墙如果是在主楼的相关范围内，就必须考虑它的存在和起的作用。就不能忽略它，不管它起的作用是有利的还是不利的，如果起的作用是不利的，而你又不能实际去掉它，那么就必须计入它的不利影响。
如果地下室外墙不在主楼的相关范围内，那么就与主楼毫无关系。没有必要把墙改梁了。
回复
44楼
“2，平面极度不规则，位移比根本算不过，实测按墙输位移比1.8~2.0，没法调了。”
平面不规则，位移比算不过，只有尽量想法调，实在调不过来，也不能不顾实际乱来，不管实际情况是真实存在，在计算上搞名堂，把这个指标搞得好看点。
回复
45楼
nwbeijihu 发表于 2014-8-1 20:03 因为既然是地下室外墙那么必然外侧有土约束，当模型中不考虑改外墙的土的约束的时候，按梁输相比墙刚 …“所以真实模型不一定是对计算主体最有利模型。”从这句话看，设计思想有问题。结构设计就是要解决实际问题，就是要用最真实的模型来模拟实际的现实的东西，而不是因为自己没有办法解决实际问题了，就搞小动作，把模型歪曲一点，以求得自我安慰，拿出的东西好看点。“个人觉得位移比不是大问题，毕竟现实中三周还是有土约束的。”既然觉得“位移比不是大问题”，何必把墙当做梁呢？？
回复
46楼
本帖最后由 nwbeijihu 于 2014-8-3 02:23 编辑 lsmqhln 发表于 2014-8-2 09:44 “所以真实模型不一定是对计算主体最有利模型。”从这句话看，设计思想有问题。设计思想或者概念，必然是对计算按不利计算稳妥。挡土墙按墙输，现实情况是模型中出现1~2片长度20米的剪力墙，刚度巨大，吸收太多地震力主楼计算配筋将明显偏小，这对结构安全不利，实际地震情况下，你确定外围的挡土墙下端固接上端铰接且无框架柱约束，能承受计算的地震力？那么大的高宽比，怎么保证墙体的延性？再比如外主楼在地库角区，而外墙刚好在相关范围内，这时会形成X、Y向各50~60米长的墙的极端情况，这时按墙输，每片墙承担的剪力都要超过剪力的30%了。所以这种情况下，我认为加强主楼刚度，减小地下室外墙影响，靠主楼即可承担水平地震力稳妥，此时结构首层的地下室外墙是作为安全储备。为什么乙类多层公建，明明框架结构就能搞定，但是结构体系最好是框剪？多道设防的概念。所以我目前计算模型就是按梁输，甚至我还不按深梁！外墙与内部梁柱的节点处我设300X300柱，我还点铰接！这是基与真实模型的基础上规避可能出现不利因素的思路。当然上面所有的理解，都是基于不考虑外墙的土约束的情况下,即模型中地下一层作为结构首层。
回复
47楼
哈哈
你一定要不按照规范和实际的结构情况来设计，要随心所欲地把墙当做梁来做，谁也无法改变你。
你还可以把框剪结构当做框架结构来做，所有剪力墙都是你的安全储备。
你还可以把桩基础当做天然地基来做，所有的桩都是你的安全储备。
当你的安全储备达到一定的程度，甲方就要请其他设计院来设计了，你就没有饭吃了。
回复
48楼
本帖最后由 lsmqhln 于 2014-8-4 10:16 编辑
结构设计不是要一味地追求安全，越保守就越好吗？
而是要既经济又安全，那才是好设计，好工程师。
那样才会有建设单位来请你设计房子。你才有饭吃，设计院才能兴旺发达。设计水平才会越来越高。
搞保守谁不会？太简单了！既经济又安全才是高手！
回复
49楼
本帖最后由 nwbeijihu 于 2014-8-4 12:03 编辑 lsmqhln 发表于 2014-8-4 09:30 哈哈你一定要不按照规范和实际的结构情况来设计，要随心所欲地把墙当做梁来做，谁也无法改变你。没法沟通了啊，重点是在前面啊，墙过长，高宽比有60，没法确保墙体延性，容易拉断钢筋。所以规范要求墙长不宜超过8米。这种时候直接按剪力墙计算是不安全的，而且吸收剪力可能也超过总剪力的30%，直接不满足规范。这才是我输梁的根本原因。我是来和你讨论问题滴，如果你觉得可以按墙输，那么采用什么构造措施？当因为输墙导致扭转不规则该如何调整？计算结果的水平筋与挡土墙的竖向筋怎么结合，等等。至于安全储备，我有说想怎么玩就怎么玩么？我的例子也仅仅是乙类！公建！比如医院！通常概念设计框剪为宜！有错？而且所谓的安全储备也是基与我觉得按墙输不安全的基础上！
回复
50楼
本帖最后由 lsmqhln 于 2014-8-4 12:04 编辑
没法沟通了，
道不同不相与谋。
到此结束！
回复
51楼
lsmqhln 发表于 2014-8-4 12:02 没法沟通了，道不同不相与谋。我开这个帖是来讨论问题的，不是来说道不同啊之类的。如果你觉得必须要按真实模型考虑，希望你可以说清楚该采用什么措施来确保墙体能够满足规范对剪力墙的要求。我要是能想到解决这个66高宽比以及吸收太多剪力的墙体安全问题，我也输墙了！
回复
