electricity 发表于 2014-9-29 08:46 但问题是如何保证发电机的中性点接地和变压器是隔离的？这个不是说发电机单独打一个接地极就是分开的了。 …我并没有说过非要“单独”接地，但这也不愧是一种好的方式，而且现实中也经常这么做的，只要接地电阻符合要求就可以。至于你所考虑的所谓“杂散电流”影响，没有你们想象的那样可怕，因为我从业那么多年，从没听说过变配电室受过“杂散电流”影响过。如果你做过（或者进去参观过）变配电室工程，你就会知道大多数变压器和各种电柜内的接地都是就地接地，而且同一根导体（零排或地排）的接地，不论有多长，只要不少于1.5m的，都不会少于两点分别接地（重复接地）。你要注意，通常变配电室的接地点都是连接成网的（这是常规做法），而且绝大所数都是埋地敷设，仅在需要接地位置留出接地体端子（板）。我这里所说的隔离装置通常为刀闸。现实中，大多需要隔离的中性点（或中性线）的隔离都是使用刀闸来实现的。至于整个变配电室的接地网算不算等电位，我不清楚。但如果两个电源系统的中性点接地（或中性线）不通过隔离装置再进行连接，那出现前面所例举的事故可能性就会很大，这也就是电工安全技术规程强调多个电源的中性线（或者中性点）不能直接连接在一起（或者直接共用同一个接地点）的原因。其实，电工安全技术规程中的许多要求，在不少的规范中也都有类似的要求，到底是谁先谁后提出不得而知。但我知道电工安全技术规程中的每一条要求，都是用血的教训写出来的。过去，对电工作业人员的安全教育和培训，都强调必须遵守电工安全技术规程要求，提醒他们，这是用血的教训写成的安全技术规程！

没遇到过，路过学习了

本帖最后由 老灰兔子 于 2014-9-29 23:07 编辑 zongch1939 发表于 2014-9-29 09:51 对27#楼的回复：不要把运行与检修混淆了！ 你说的那些事故，为什么会发生？不是因为多台变压器、或多台 …我说你没有生产实践真没有错，有可能你连现场都没去过。甚至连什么是组织措施、技术措施你都不懂。你知不知道，当你没有通过隔离装置将运行和停运行的两个电源系统（变压器或发电机）进行隔离，它们的中性点或中性线始终连接在一起，请问，你是不是始终与带电体接触？！你又知不知道，进行维修、维护，哪有不接触到停电进行维修、维护设备的各个部位的呢？你懂得什么是维修、维护吗？你见过维修、维护施工吗？更不用说对接地电阻每年至少都要检测一次，这恐怕你都不知道吧？请问，不接触停电进行维修、维护设备的中性线（点），怎么检查它们是否正常可靠，是否符合要求啊？这么简单的道理你都不懂，那你看那么多的规范到底看懂了多少？至于第二个事故例子，就是告诉你，没有拉开接地隔离刀闸，就等于没有通过隔离装置对两个电源系统的中性点或中性线进行隔离，就等同于你直接将两个电源系统的中性点或中性线直接连接在一起（或接到同一个接地点）的性质一样！你也要知道，凡是在变配电室进行电工作业，都是按规定办好手续才能进行的。第一个事故完全按规定办足各项手续，而且运行多年也没出现这种现象，就这么一次就造成死一人，不同程度受伤多人。如果不是这次事故发现了隐患，不知何时仍会再次出现这种事故。第二个事故例子，虽然办好手续，但施工负责人安全意识放松，以为不拉隔离刀闸也没问题（以前也经常如此，从没想到会因其出问题），幸好事故没造成死亡（电压不高，而且没有高空作业）。所以，前面所举的三个事故例子，都与是否将多电源系统的中性点（或中性线）进行有效隔离有直接的关系。

本帖最后由 老灰兔子 于 2014-9-30 01:05 编辑

我真佩服你的强词夺理。好了。其他的不想多说，就你自己引用的条文继续驳斥你.

请看下面你引用的条文。既然你说“这里是讲发电机，并没有说只有单台发电机组时，不可与变压器的中性点共接地”，那么请问你，你拿这个规范条文上来想证明你什么呢？ 难道还不是想证明你两个电源系统（变压器和发电机）可以将中性点（或中性线）直接接到同一个接地点（或者直接连接到一起）吗？



这个规范条文是你拿上来的，不是想证明你两个电源系统（变压器和发电机）可以将中性点（或中性线）直接接到同一个接地点（或者直接连接到一起），那还会有哪些呢？难道这里不是争论这个问题吗？

好了，既然条文的第1）小点明确指出“只有单台机组时，发电机中性点应直接接地”，那么是不是间接表示多台机组时，发电机中性点就不能直接接地了呢？不要告诉我，你连这么明显的含义都看不出来！

再来看第2）小点，“当两台机组并列运行时，在任何情况下，至少应保持一台发电机中性点接地”，这里是不是再次明确告诉我们，“两台机组并列运行”时，两台机组的中性点既不能同时直接连接在一起接地，又不能同时直接接到同一个接地点吗？即只允许一台机组中性点直接接地，另一台机组中性点可以通过其他方式接地！

如果允许两台机组中性点同时直接接到同一个接地点，那给出第1）点“只有单台机组时，发电机中性点应直接接地”有什么意义呢？这里是强调“只有单台机组时”，而不是没有冠以数量词句，只说“发电机中性点应直接接地”。

如果允许两台机组中性点可以直接接在同一个接地点，为什么不直接说“发电机组中性点应直接接地”呢？这样一来，后面的第2）点也就不必再啰嗦说什么“当两台机组并列运行时，在任何情况下，至少应保持一台发电机中性点接地”了，这不是更明确了吗？省得你们随意猜想，在这里争论不休！

可以老实告诉你，关于多电源系统的中性点（或中性线）不能直接接到同一个接地点（或者直接连接到一起）的书面依据无法提供（因为这在部门规章中明确标示过）。但这一点规定在我几十年的电工作业中已牢牢地记印在大脑中，特别是对多起此类事故通报使我记忆忧深。

而且你现在引用的这条规范条文中也已直接证明我所说的正确，可间接作为我的依据！

老灰兔子 发表于 2014-9-29 22:54 我说你没有生产实践真没有错，有可能你连现场都没去过。甚至连什么是组织措施、技术措施你都不懂。 …1. 请你拿出来那两个事故的报告，我们再来分析孰是孰非，好吧？2. 我们是在讨论问题。你说你的观点，我说我的观点，要冷静！不要激动！一激动，容易把不礼貌的话说出来，那样不好！什么“你什么都不懂！”这样的话，作为论坛上任何一个人都是不应该说这样的话的！

对35#楼的回复：

1.老灰兔子说：“我并没有说过非要“单独”接地，但这也不愧是一种好的方式，而且现实中也经常这么做的，只要接地电阻符合要求就可以。”
2.老灰兔子说：“可以老实告诉你，关于多电源系统的中性点（或中性线）不能直接接到同一个接地点（或者直接连接到一起）的书面依据无法提供（因为这在部门规章中明确标示过）。但这一点规定在我几十年的电工作业中已牢牢地记印在大脑中，特别是对多起此类事故通报使我记忆忧深。”
请老灰兔子朋友看看，以上两段话可都是您说的，自相矛盾啊！
zongch1939的观点是正确的！中性点由隔离开关接地，最重要的功能就是“中性点引出导体上加装刀开关。在每台发电机的中性点引出导体上装刀开关，以切断发电机间谐波电流的环流回路，在运行中根据谐波电流的大小和分布情况，决定断开一台发电机的中性点引出导体。”而“至少应保持一台发电机的中性点和中性母线接通，以保证对220V设备的供电。”

建议不能用共用接地点。发电机组应独立接地极，且应与变压器接地极距离保证在20m以上。且发电机组接地极电阻值应符合机组安装要求。

民用建筑电气设计规范JGJ16-2008
6．1. 9 发电机组的中性点工作制应符合下列规定：
1 发电机中性点接地应符合下列要求：
1)只有单台机组时，发电机中性点应直接接地，机组的接地形式宜与低压配电系统接地形式一致；
2)当两台机组并列运行时，机组的中性点应经刀开关接地；当两台机组的中性导体存在环流时，应只将其中一台发电机的中性点接地；
3)当两台机组并列运行时，两台机组的中性点可经限 流电抗器接地。
2 发电机中性导体上的接地刀开关，可根据发电机允许的不对称负荷电流及中性导体上可能出现的零序电流选择。
3 采用电抗器限制中性导体环流时，电抗器的额定电流可按发电机额定电流的25％选择，阻抗值可按通过额定电流时其端电压小于10V选择。

JGJ16-2008_民用建筑电气设计规范_条文说明
6．1．9 发电机组的中性点工作制
弟1～3款 三相四线制的中性点是直接接地，它的优点是降低了系统的内部过电压倍数，当一相接地时，相问电压为中性点所固定，基本不会升高。而且电力与照明可以由同一发电机母线供电。
在三相四线制中，当两台或多台机组并列运行时，中性导体就会产生三次谐波环流，环流的大小与下列因素有关：
①三相负载的不平衡度；
②两机有功负载分配的不平衡度；
③两机无功负载分配即功率因数的差异程度。
又因中性点引出导体上的三次谐波电流，徒然使发电机发热，降低其出力，必须加以限制，限制中性导体电流可采用下列方法：
①中性点引出导体上加装刀开关。在每台发电机的中性点引出导体上装刀开关，以切断发电机间谐波电流的环流回路，在运行中根据谐波电流的大小和分布情况，决定断开一台发电机的中性点引出导体。但至少应保持一台发电机的中性点和中性母线接通，以保证对220V设备的供电。但这种方法的缺点是把220V的不平衡(零序)负荷完全加在少数发电机上，加大了这些发电机三相负荷的不平衡程度，而且系统单相接地短路电流也集中在这些发电机上。
②中性点引出导体上装设电抗器。在每台发电机的中性点引出导体上装设电抗器，在保持中性母线电位偏移不大的条件下，有效地限制了中性点引出导体的谐波电流在允许范围内。