本帖最后由 ccc___ 于 2014-10-23 22:50 编辑

对与不对，与变压器无关。

对三相异步电动机的无功补偿，越靠近电机效率越高，因为电机所需的无功电量是和补偿电容交换的，靠近电机就说明无功电流的路径就越短，效率就越高（注：电流是不分有功无功的，电流在线路上总是存在线路损耗的，线路越短，损耗就越小）。

而且，电机所需无功电流与电容交换越多，与电源交换的就越小（最理想就是补偿到100%）。

呵呵，你那个高工说的大体是正确的。很多人对就地补偿着眼于靠近设备，这个没错。但实际上就地补偿与集中补偿的主要区别是在分别与总体这一点上。

我现在理解的是：首先看10kV母线上是否还有其他需要补偿的高压设备，有的话，就必须要集中补偿了。然后再看集中补偿和就地补偿距离电机的距离，如果很近，那两种方案都可以，否则的话还是就地补偿为优。
我还有一个问题，有人提出一个问题，说我现在集中补偿了，但是电容器投切可能会出现过补偿。那我分组的时候就按照水泵容量对应无功补偿分组不就行了，启动一台泵就投一组电容器，可以吗？请版主赐教。@lingxuct

jackalope 发表于 2014-10-24 12:26 我现在理解的是：首先看10kV母线上是否还有其他需要补偿的高压设备，有的话，就必须要集中补偿了。然后再看 …根据《供配电系统设计规范》GB50052-2009第6.0.4条规定，采用并联电力电容器作为无功补偿装置时，宜就地平衡补偿。条文解释说明：“长期运行的电气设备，为其配置单独补偿电容器。由于电气设备长期运行，电容器的利用率高，在其运行时，电容器正好接在线路上，如风机、水泵、压缩机等。”“首先爱你在容量较大的用电设备上装设单独补偿电容器，对于大容量的电气设备，电容器容易获得比较良好的收益，而且相对的减少涌流”。楼主采用架空线供电，相比距离比较远，同时电机500kW亦算较大容量设备，故建议楼主采用就地补偿。假设楼主采用集中补偿，根据6.0.7条规定，高压电容器组宜采用手动投切的无功补偿装置。所以楼主才用启动一台设备投切一组电容器可行，以防止过补偿。以上纯属个人愚见，请各位指正讨论！

riberey 发表于 2014-10-24 14:16 根据《供配电系统设计规范》GB50052-2009第6.0.4条规定，采用并联电力电容器作为无功补偿装置时，宜就地平 …我现在就地补偿和集中补偿其实差别不是很大，因为10KV配电装置距离水泵很近，也就30m不到。还有个问题就是我现在是6台水泵，那我的集中无功补偿装置的电容器就要分成6组，对吧。TBB这种产品可以这样做吗？

1、象你这种情况，如果主变还带其他负荷，可以考虑用集中补偿，按主设备的运行模式分一到三组。
2、如果主变只是带高压电机（或其他负荷很少），则可用就是补偿，按单台电机的容量选择电容器，由电机的起动来同时控制电容器的投入（甚至可借用电机的开关来投切电容器）。
在这里强调的是，集中或就地主要还是看控制方式。就算电容器是集中放在电容室，如果用第二个方案，本质还是就地补偿。如果用第一种方案，就算电容器放在水泵房，本质上还是集中补偿。
最后还想说说分组的问题，干万别把低压补偿那一套用在高压上！

fitman 发表于 2014-10-27 09:37 1、象你这种情况，如果主变还带其他负荷，可以考虑用集中补偿，按主设备的运行模式分一到三组。2、如果主 …“干万别把低压补偿那一套用在高压上” 很想知道高压是什么套路，

小电容美眉 发表于 2014-10-27 09:53 “干万别把低压补偿那一套用在高压上” 很想知道高压是什么套路，最常见的是总想着分组自动投切，总想着功率因数控制！实际上高压补偿相对稳定，分组要少。控制因数是多样的，电压，时间、设备联动等都是常用的方式。

fitman 发表于 2014-10-27 09:37 1、象你这种情况，如果主变还带其他负荷，可以考虑用集中补偿，按主设备的运行模式分一到三组。2、如果主 …说到本质上了，集中和就地不在于放置电容器组的位置，很精辟。感觉豁然开朗。

fitman 发表于 2014-10-27 10:54 最常见的是总想着分组自动投切，总想着功率因数控制！实际上高压补偿相对稳定，分组要少。控制因数是多 …是的，高压水泵的启停不是很频繁。