审图中心何去何从
2003caojingang
2015年04月24日 09:50:03
只看楼主

国务院4月21日会议决定清理规范与行政审批相关的中介服务,提到审图中心,红顶中介,下一步审图中心何去何从? 事实上,项目评估“中介服务”遭诟病历来已久。曾经有报道指出,第三方“中介服务”往往隐蔽而顽固。举例来说,一些建设部门的相关审批,需要提供施工图审查报告。而这个报告往往要由第三方机构完成,虽然不属于政府审批范畴,但一定程度上却使审批“提速”打了折扣。更有甚者,行政审批费减少或者没有的情况下,这些第三方中介服务的收费却依然不菲。某种程度上来说,这些中介服务,既是部门权力的延伸,也存在利益输送。值得警惕的是,行政审批乱象看似发生在中介领域,实则损害着政府的形象,正如总理所言,这些不规范的行政审批中介机构,服务乱、收费高,既抬高了门槛,也扰乱了市场。

国务院4月21日会议决定清理规范与行政审批相关的中介服务,提到审图中心,红顶中介,下一步审图中心何去何从?
事实上,项目评估“中介服务”遭诟病历来已久。曾经有报道指出,第三方“中介服务”往往隐蔽而顽固。举例来说,一些建设部门的相关审批,需要提供施工图审查报告。而这个报告往往要由第三方机构完成,虽然不属于政府审批范畴,但一定程度上却使审批“提速”打了折扣。更有甚者,行政审批费减少或者没有的情况下,这些第三方中介服务的收费却依然不菲。某种程度上来说,这些中介服务,既是部门权力的延伸,也存在利益输送。值得警惕的是,行政审批乱象看似发生在中介领域,实则损害着政府的形象,正如总理所言,这些不规范的行政审批中介机构,服务乱、收费高,既抬高了门槛,也扰乱了市场。


免费打赏
wxf20072008
2015年04月26日 16:01:19
13楼
作为设计院,客观地来说,或许当时政府的出发点是好的,但现实是图审确实是一点用都没有,就是零零碎碎,断章取义地看待整个设计,不听他的不让过,听他的出事又没有直接的法律责任,有时还是一些从来没有做过高层的年长的高工来审,年龄与水平划等号了,与之沟通,理论不过时就会抛出一句我干了几十年了,我原来是大院出身,是高工,所以得听我的——差不多有时就是血泪史哪,所以支持去掉,还政于设计院,大家一块来说说嘛
回复
风景园林师
2015年04月26日 19:50:56
14楼
我们山东泰安就有,可黑了
回复
pppkkk2009
2015年04月26日 21:45:43
15楼
谢谢楼主共享
回复
zzqd2008
2015年04月27日 14:28:59
16楼

小手一抖,拿币就走。
回复
寒冬
2015年04月27日 15:38:51
17楼
始终感觉审图政府的影子。而且只是审强条,里面的错误不管,钱花得有点不值!
回复
九九艳阳天
2015年04月29日 10:15:36
19楼
大部分审图机构都是附属于设计院的,都是要赚钱的,水平参差不齐,大的项目提前请审图机构介入,后面工作就好做些
回复
大叔治水
2015年04月29日 10:59:32
20楼
我只看看:)
回复
2003caojingang
2015年04月29日 14:38:22
21楼
我也是设计院的,审图中心人员绝大多数都是从设计院转过去的,毕竟设计是很累的,很多人年纪大了去审图,如果国家治理审图中心,不知道取消还是精简还是改为公益性,不管如何会对设计市场有很大影响,这些人重新回到设计市场还是下岗?
回复
2003caojingang
2015年04月29日 14:40:43
22楼
当年审图制度的确定也是学的欧美国家,他们国家审查更严格,不知道这次国家怎么改,一朝天子一朝臣啊
回复
hbhswdm
2015年04月30日 11:40:31
23楼
国家的出发点是好的,但现在的审图公司成了收钱的机构,审图人员的水平参差不齐。各个审图公司为了揽业务请设计院的,设计院的哪个审图公司先出报告后收钱就让哪家审。出现这种状况的原因主要是制度的弊病,以及整个建筑市场的混乱。国家应该整治整治了。
回复

相关推荐

APP内打开