开关烧坏了......
cz13306196492
2015年07月10日 16:16:26
只看楼主

一只施耐德开关,CVS-600,由于是带临时负荷,电流只有30A左右,昨天居然把开关本体烧坏了,请帮忙分析下原因

一只施耐德开关,CVS-600,由于是带临时负荷,电流只有30A左右,昨天居然把开关本体烧坏了,请帮忙分析下原因
免费打赏
老灰兔子
2015年07月11日 20:51:24
13楼


既然如此,你为什么又说那位“showin3690 ”先生说的“短路还分多少A”有理呢?

你为什么不敢回答我的提问而转移到什么“负荷电流与短路电流的概念与形成机理”这个话题呢?我有说过" 负荷电流"吗?这里有讨论负荷电流引起这个故障吗?

而且你同意的是“短路还分多少A”这个观点有理的哟!!!!!


回复
hzhsj
2015年07月12日 07:15:46
14楼
老灰兔子 发表于 2015-7-11 20:51 既然如此,你为什么又说那位“showin3690 ”先生说的“短路还分多少A”有理呢?你为什么不敢回答我 …因为你自己说过“因为30A的短路不会使塑壳碳化成这种状况,而是爆炸飞弧,金属飞溅状态”,所以才会引来showin3690 说的“短路还分多少A?”的质疑!就是说:楼主所说的30A并不是短路值。这是你的概念或叙说中出现的重大失误,不要文过饰非了。
回复
beida_energy
2015年07月12日 08:59:35
15楼
本帖最后由 beida_energy 于 2015-7-12 09:11 编辑

这个断路器烧坏的位置在电源侧,那就可以肯定是上进线压接不可靠造成的接点发热引起的。
一般短路保护时间很短,不会形成这样的烧状。
另外,如果是大电流短路引起,那肯定是触点烧的很厉害。
回复
beida_energy
2015年07月12日 20:02:27
16楼
hzhsj 发表于 2015-7-12 07:15 因为你自己说过“因为30A的短路不会使塑壳碳化成这种状况,而是爆炸飞弧,金属飞溅状态”,所以才会引来s …既然“断路器烧坏的位置在电源侧”,那么与是否“触点烧的很厉害”没有关系你再去看看事故开关的样子,看看,烧的最厉害的是哪里?就是说,是从触点开始发热的吗?
回复
老灰兔子
2015年07月12日 21:49:06
17楼
本帖最后由 老灰兔子 于 2015-7-12 22:05 编辑 hzhsj 发表于 2015-7-12 07:15 因为你自己说过“因为30A的短路不会使塑壳碳化成这种状况,而是爆炸飞弧,金属飞溅状态”,所以才会引来s …你也不看看我原帖是针对我楼上(4#)的那位朋友认为是短路造成该故障的而发的,而那位showin3690 先生质疑我认为不应该是30A的短路电流造成这种损害而提出“短路还分多少A”,其意思要么是不论什么短路,只要是短路就会造成严重的损害;要么就是损害很小,即短路不会分大小。而你呢,一开始就直接赞同地回答“言之有理”,也就是同意“短路还分多少A”(意为不会分大小)。后来在我的质问下才慌忙地补充了后面的那一段话,这不是显露你心虚吗?那位showin3690 先生所说的“30A并不是短路值”是他自己说的,还是你臆想的呢?你要看懂我的观点就是该故障不应该是30A短路电流造成的,而且是针对我的楼上(4#)的朋友的“短路说”所说的。你更要懂得30A以上的短路电流会造成什么样的损害现象?更何况这种现场如果是短路造成的,不会只是30A的短路电流,不会仅仅是碳化状态,这你懂得吗?你又懂得碳化到这种状态,需要的热量和时间是多少?是短路的瞬间所能造成的吗?你又见过多少短路造成的损害情景吗?所以,你质疑我的观点,说明你自己没有实践经历,是你自己“概念或叙说中出现的重大失误”,是你现在为你自己的错误而“文过饰非”,懂吗?
回复
hzhsj
2015年07月13日 08:20:54
18楼
老灰兔子 发表于 2015-7-12 21:49 你也不看看我原帖是针对我楼上(4#)的那位朋友认为是短路造成该故障的而发的,而那位showin3690 先生质 …showin3690 先生质疑你认为不应该是30A的短路电流造成这种损害而提出“短路还分多少A”,其意思十分明确,即30A不是此处的短路电流值,而不是被你曲解的“要么是不论什么短路,只要是短路就会造成严重的损害;要么就是损害很小,即短路不会分大小”。我赞同showin3690 先生“言之有理”,也就是认为500A开关电源侧(如果发生)短路电流值绝不止于30A。因为30A大大低于开关的额定电流值500A,何来的“短路”?showin3690 先生无需说出“30A并不是短路值”,因为对于稍具电工常识的人这是不言自明的。你的观点“该故障不应该是30A短路电流造成的”存在明显的逻辑错误,因为前提条件“30A短路电流”并不存在,而是你自己虚构的。所以,你反驳我的观点,不能证明你自己很有“实践经历”,只能暴露你自己在“概念或叙说中出现的重大失误”。以后参加论坛任何辩论时,定要尊重对手的观点,不能随意把自己错误观点强加于人,然后一顿狂轰滥炸,来显示自己“见多识广”。好吗?
回复
嘿嘿134343
2015年07月13日 09:37:43
19楼
calm down.......
回复
qq_1433234524753
2015年07月13日 10:20:29
20楼
路过学习,就看到两个打嘴仗的
回复
beida_energy
2015年07月13日 11:01:11
21楼
hzhsj 发表于 2015-7-13 08:20 showin3690 先生质疑你认为不应该是30A的短路电流造成这种损害而提出“短路还分多少A”,其意思十分明确, …不喜欢像那位“教授”一样滥用“?”:不知道你是在质疑别人?还是在求教别人? 自己有观点,还是直说为好。免得误会,造成打嘴仗、浪费资源。不管你喜不喜欢,“?”还是要用的!另外明确告诉你,向你回“?”是百分百的质疑!不是求教!如果下次有求教的必要有可能也会,但是这次不是。
回复
gaosong1218
2015年07月13日 17:10:59
22楼
看样子不只是一个方向对壳体接地故障嘛!!!!
回复

相关推荐

APP内打开