集中供热燃气锅炉及电热供暖系统的经济分析夏喜英王建华黑龙江建筑职业技术学院黑龙江省建筑设计研究院摘要对采用集中供热燃气锅炉及电热供暖系统分别进行了经济比较，其结果明集中供热系统运行费用最低，电热供暖系统运行费用最高；电暖器供暖系统初投资最低，除集中供热地板供暖系统之外顶棚电热膜供暖系统初投资最高。
　　供暖热源使用期限较长，热源方案经确定，其影响是长期的，因此，在选择确定热源方案时，必须慎重对待，综合考虑。为此，笔者根据多年工作经验，以哈尔滨地区某4万！住宅工程为例，对集中供热燃气锅炉及电热供暖系统的经济性进行分析比较，其结果可供设计者和建设单位决策者参考。
　　2几种热源方案的经济分析2.1集中供热系统的初投资和运行费用集中供热配套费按50元，计，总配套费为200万元采用散热器供暖系统的初投资散热器供暖系统按23元m2，造价为92万元，初投资合计为2∞采用地板供暖系统的初投资地板供暖系统按51元2计，其造价为204万元，初投资合计为哈尔滨市按每使用面积收取的供暖费为31.15元，折合成建筑面积的供暖费为数。
　　2.2采用燃气锅炉供暖的初投资和运行费用煤气的灰分和含硫含氮量均比燃煤低，燃用煤气的烟气中粉尘含量极少，硫氮的氧化物也较少，煤气用管道输送，减少了城市内运煤渣的车流量，也减少了车辆引起的大气污染和噪声，交通事故等问燃气锅炉房的土建投资按采用2台1.
　　4的燃气热水锅炉考虑，锅炉房的建筑面积为138按每1建筑面积800元计算，土建投资为燃气锅炉房设备投资锅炉房内各种设备锅炉循环水泵补给水泵管道等总价为73.10万元；燃气锅炉房内设备运行用电增容费用电量为18界，以增容费每千瓦00元计，运行用电的增容费为1.98万元；煤气增容费按每0.7热水锅炉12万元收取，2台1.4锅炉的煤气增容费为48万元；燃气锅炉房初投资合计为如+73.1+1.98+48=134.12万元；①采用燃气锅炉房和散热器供暖系统的初投资为134.12+92=226.12万元，采用燃气锅炉房和地板供暖系统的初投资为134.12 2台1.4胃热水锅炉燃气费用每小时耗气量6963，煤气价格1.20元13按每天平均运行20小时计，每个采暖期燃气费为6961.220，179=299.002万元；设备运行电费用电量为18电费按每0.
　　60元界计，每采暖期电费为18父0.62，179=3.8334万元；采用燃气锅炉房供暖每个采暖期运行费用合计为2.3采用电能供暖采用电能供暖对于火力发电厂当地区域存在环境污染等问，对于用电供暖的局部地区无污染，能耗计量精确，收费简便。但用电能供暖是将高品位电能降阶使用，不算合理，也不应提倡。
　　1采用电锅炉供暖的初投资。锅炉房土建投资按2台1.4电锅炉考虑，锅炉房建筑面积为8，每建筑面积按800元计，土建投资为8，800=9.44万元锅炉房设备投资锅炉价格59万元，循环泵管道等5.1万元，合计为64.1万元；配变电设施投资湿式变压器30万元，高低压配电35万元，土建工程6万元各种电热供暖均需考虑此项费用，合计为71万元，电锅炉和散热器供暖系统初投资为144.54，电锅炉和地板供暖系统初投资为144.542采用顶棚电热膜供暖的初投资暖期的电费为为方便分析，将上述各种热源计算结果与集中供热计算结果的比较列于下供暖方案燃气锅炉集中供热电散热地板电热水锅炉顶霸电总造邡曰与比倌供暖散热器地板娜娜供暖热膜初投资万元运行费用万元初投资比值运行费用比值〃以上计算结果是依据普通住宅数值计算的，当条件不同时，可参考上述方法套用计算；分子为与散热器供暖的比价，分母为与地板供暖的比价。
　　运行人员的工资所占比例较小，中忽略不计。
　　3结论1供暖系统的初投资，除集中供热地板供暖系统外，以顶棚电热膜供暖系统为最高，由暖器供暖系统为最低。
　　系统的运行费用，以电能供暖为最高，集中供热为最低。
　　电热供暖是高品位电能降阶使用，既不经下接第51页管型无规共聚丙烯管，该管具有耐腐蚀抗老化无锈无毒无味内壁光滑流阻小，且保温隔热，适用温度30弋120，耐高压重量轻为镀锌管的分之密闭性好，使用寿命长达50年。
　　因此虽说这种管道价格略高，但从确保质量角度考虑，宁可增加成本，也不在质量上降低要求。另外，还考虑到北京市场的气候条件原限制，为室外机设计防冻保护设施。
　　安装户型空调使居民住宅高档化是大势所趋，户型分体式设计能较好地迎合中央空调平民化的消费趋势，它满足了人民对健康空间舒适度越来越高的需求，使普通家庭装中央空调的梦想成为可能。
　　同时，我们也在关注能源结构变化，尽力推行般的清洁能源，努力开发再生能源，使其应用到家庭空调上，使国家推行的终端用户用热冷计量到户的办法得以实施，为城市的清洁人民的安居乐业贡献上接第46页济，也不合理，即使对于节能建筑的用户也要考虑对其较高运行费用的承受能力。