本帖最后由 langzhusky 于 2015-8-15 17:36 编辑 审图办的理由是边支座的板也受力（尽管模型中边支座的确是按照简支设计），所以支座负筋也要满足受力钢筋最小配筋率。审图办要求抗震等级二级的剪力墙非底部加强区轴压比大于0.3也做约束边缘构件http://bbs.co188.com/thread-9147098-1-1.html
审图办要求抗震等级二级的剪力墙非底部加强区轴压比大于0.3也做约束边缘构件
http://bbs.co188.com/thread-9147098-1-1.html
12楼
icywindc 发表于 2015-8-17 11:51 我到觉得审图这个是有道理的，不受力边的正弯矩非常小，但是他的负弯矩还是很大的，并且实际中没有简支边的 …我没提到分布筋，你看这条规范的条文说明，这里的构造钢筋其实就是抵抗负弯矩的。
回复
13楼
规范没有说构造钢筋不受力，这和你说的条文说明并不矛盾，但是规范给出了构造钢筋和受力钢筋不同的要求，要不规范单独说了构造钢筋的三条要求有意义吗？赞同张老师的观点。
回复
14楼
既然按简支考虑，那底筋就会大些，支座只要满足构造要求就能保证不开裂了。难道说是板跨度有点大？
回复
15楼
icywindc 发表于 2015-8-17 11:51 我到觉得审图这个是有道理的，不受力边的正弯矩非常小，但是他的负弯矩还是很大的，并且实际中没有简支边的 …这三条要在满足最小配筋率的条件下才可以成立。如果最基本的都不能满足，谈这三条才没有意义。
回复
16楼
楼主说的很有道理，学习了！
回复
17楼
从逻辑上说，按简支边设计了，相当于支座弯矩调幅到跨中，这时候对支座的要求应该会放松，此时如果还要按照受力钢筋的最小配筋率，那规范何必大费周章的创造一个新名词构造钢筋，直接按照受力钢筋的要求就好了......
回复
18楼
洞房不败之玉女 发表于 2015-8-18 15:04 这三条要在满足最小配筋率的条件下才可以成立。如果最基本的都不能满足，谈这三条才没有意义。你觉得多余？最小配筋率是最小的要求好么？受力钢筋都能小于小于最小配筋率。更何况是构造的。受力与构造钢筋并不是从满足不满足最小配筋率区别的。难道说你满足了最小配筋率就能从构造钢筋变成受力钢筋么。
回复
19楼
rehtg5476 发表于 2015-8-20 07:24 从逻辑上说，按简支边设计了，相当于支座弯矩调幅到跨中，这时候对支座的要求应该会放松，此时如果还要按照 …恩 对我前面那个是错的，这个就是构造要求堤防偶然约束引起的负弯矩 这个是不要满足最小配筋率的要求的
回复
20楼
洞房不败之玉女 发表于 2015-8-20 08:40 你觉得多余？最小配筋率是最小的要求好么？受力钢筋都能小于小于最小配筋率。更何况是构造的。受力与构造 …受力钢筋由最小配筋率和计算要求控制，构造钢筋也可以由最小配筋和计算要求控制，构造钢筋的最小配筋就是8@200，构造钢筋的计算要求就是考虑板块太大才需要不小于相应方向的1/3，我觉得规范把这两者已经说得很清楚了，如果非要把构造钢筋的最小配筋说成受力钢筋的配筋率，那么规范就直接把构造钢筋这几个字删掉好了，直接按照受力钢筋的要求来控制岂不是更好。
回复
21楼
rehtg5476 发表于 2015-8-20 11:36 受力钢筋由最小配筋率和计算要求控制，构造钢筋也可以由最小配筋和计算要求控制，构造钢筋的最小配筋就是 …其实我是没读懂你说的意思的，不知道你是和我观点一样还是不一样。我的意思其实很简单。8@200是最低要求，但那是满足最小配筋率的时候才成立，比如说有一块板8@200的构造钢筋不能满足最小配筋率，我们是不是要增大构造钢筋的面积使他满足。没有人规定构造钢筋一定是8@200.
回复
