按新版建规,难道防烟楼梯间及其独立前室得分别设井道送风?
bigchill
bigchill Lv.3
2015年08月20日 07:53:12
来自于通风排烟
只看楼主

8.5.1 以下部位需设置防烟1. 防烟楼梯间及其前室之前对这条没有特别在意,因为老的建规也是这么描述,只是具体做法上,楼梯间有送风了,楼梯间独立前室一向是不用设的。问题是 新版建筑防火设计规范的配套图示里,对这一条的图解却是 在楼梯间和独立前室各设了一个井道, 消防部门审查图纸时就据此认为 前室也得送风。 问了好多人,就觉得这个图示有问题也许这个问题之前在本坛已有讨论过,但我没有搜到,如有重复抱歉


8.5.1 以下部位需设置防烟
1. 防烟楼梯间及其前室

之前对这条没有特别在意,因为老的建规也是这么描述,只是具体做法上,楼梯间有送风了,楼梯间独立前室一向是不用设的。

问题是 新版建筑防火设计规范的配套图示里,对这一条的图解却是 在楼梯间和独立前室各设了一个井道, 消防部门审查图纸时就据此认为 前室也得送风。

问了好多人,就觉得这个图示有问题

也许这个问题之前在本坛已有讨论过,但我没有搜到,如有重复抱歉
免费打赏
bigchill
2015年11月21日 13:17:14
22楼
mike700 发表于 2015-11-20 21:40 我也遇到与楼主类似的问题,防烟楼梯间机械送风,其前室没有送风。我们这边的消防审图的认为防烟楼梯间前室 …同情,估计具体风量怎么取消防支队也回答不出吧。都是些不动脑子,不懂加压送风原理,只看文字表面的消防支队,而且他们自己也不去询问规范组,只是相互之间在那瞎讨论,那有个屁用。
回复
刘少仓
2016年01月28日 14:18:35
23楼
我也遇到过类似情况,消防队只认 新版规范加压送风场所防烟楼梯间及其前室,认为两个都要设置加压送风,我说我的意见:防烟楼梯间及其合用前室 可以理解成一个场所,合用前室是因为消防电梯前室才正压送风的,对防烟楼梯间送风(风量取大值)对防烟楼梯间前室也有间接的防烟作用,然后又翻上海防排烟技术规程、公消 98号文件、建筑防排烟系统技术规范定稿文件,沟通了3次,消防队才勉强同意。。。,现在我还是认为不用做,设多一个风井,多一套风机风口设备,都是钱啊,满足安全前提下也要考虑经济性。。。同意楼上同行的理解,防烟楼梯间前室的加压送风风量也没有个标准值的,暖通现在很尴尬的,正版防排烟规范没出来,出来个新版防火规范只说设置防排烟场所不说设置措施。。。
回复
catheri9474
2016年10月27日 10:37:29
24楼
非常好的讨论帖子,目前项目也碰到这个问题,已经十月底了,新规还没有出来
回复
zhanghaijun760209
2016年10月27日 11:18:28
25楼
这一条规定非常不合理,但是还是要分别设置正压送风,因为这一条是强制性条文(跟以前老规范的条文还是不一样),规范讲的很清楚,前室也要设置防烟设施,防烟设施包括自然排烟与加压送风,所以不设置任何设施,确实是违反强制性条文的,设计人员应该严格执行规范,规范的合理不合理不是我们能决定的,实际工程楼梯间都很难保证40~50pa的要求,何况前室呢?
回复
shz_ljx
2016年10月28日 21:22:02
26楼
感谢楼主的分享
回复
bigchill
2016年11月08日 14:18:42
27楼
zhanghaijun760209 发表于 2016-10-27 11:18 这一条规定非常不合理,但是还是要分别设置正压送风,因为这一条是强制性条文(跟以前老规范的条文还是不一 … 在2006版建规的9.1.2条已经是强制性条文了,新版建规2014版8.5.1的前两款和老建规9.1.2没有区别,并不是什么新规定。当然,以前的高规写法上的确有些区别, 但这个并不是问题的关键, 关键是这次的规范里没有直接把楼梯间做了送风,独立前室可以不做这句话写出来。 规范组的人说这句要放到单独的防排烟规范里去写。 同时我前面也说了,规范组的人自己都承认这块做法和以前没有区别,只是规范组没想到少写一句话,会导致因此误导消防部门。
回复
vk3001h
2016年11月17日 16:53:41
28楼
bigchill 发表于 2016-11-8 14:18 在2006版建规的9.1.2条已经是强制性条文了,新版建规2014版8.5.1的前两款和老建规9.1.2没有区别,并不是 …这是规范措辞的不严谨。其实2006版建规对楼梯间送风、前室不送风的做法是认可的,这可以从9.3.2条文解释中看出来:“在加压送风防烟系统的设计中,多数设计对防烟楼梯间及其前室、消防电梯间前室或合用前室分别加压送风,其防烟效果较好。但国内也有只对防烟楼梯间加压送风而前室不送风的实例,这种系统设置较为简单。理论上,对防烟楼梯间加压的空气气流将从防烟楼梯间与前室之间的门缝或疏散时开启的门洞向前室流动,再经前室与走道之间的门缝或开启的门洞流出。前室无疑是增加了空气的压力,受到一定程度的保护,因而只对防烟楼梯间加压送风,前室不送风的系统设置是合理的。实践中,国外曾对上述加压系统设置进行过试验,结果比较理想。”
回复
lzwlevel
2016年12月06日 17:31:28
29楼
依旧关注这个问题,但现在我们的项目还是分别做了正压送风。
回复
bigchill
2017年11月04日 11:10:53
30楼
今年3.23,也就是2017.3.23,消防局安排规范组的王宗存对 2014版建规执行以来的疑难问题做了长达两小时的现场解读,其中专门提到了本主题所说的问题,结论是,完全遵循老版的做法,只给防烟楼梯间送风,独立前室可以不送。不应把前室需要防烟理解为前室必须单独送风。

既然结论有了,就这个事情我再多说几句:
1. 这个解读面向的对象是谁,是否形成了书面的资料发送给全国各省的消防总队要求按此解读执行? 是否可以将解读以公消字红头文件的形式放在国家消防局网站上? 至少我没看到。
如果没有做到这一点,各城市的消防支队仍然会抱着宁严勿松的原则来审查。

2. 本来这条条文很容易解读,为什么会有这么多消防部门的人只从文字本身去理解? 你们有资格在这个岗位上吗?

3. 消防支队的套路我接触下来也基本清楚,好多都是凭审查人的个人理解,他们不会抱着一定要将争议问题向规范编写组求证的态度,而支队之间的同事或上级就算有不同意见,但最终还是为保全主审人面子,不会多说什么,反正往严格了审总没错的。 倒霉的就是设计院和甲方,明明有理也不敢在收到不合理的审查意见后向上级部门投诉,不仅要修改设计,还要接受违反消防规范的罚款。

4. 作为建规的配套图集,为何要在8.5.1这条的图解中在楼梯间和独立前室各画一个风井? 你们知道有多少人是以这本图集作为审查的重要辅助手段吗? 真心希望做个书面更正,把独立前室可以不要送风编进去。

5. 不想牵涉政治,但这就是现实国情。

zjg8237372

严重同意,指望这帮政府衙门里的人讲道理是不现实的,因为他们上头也是这样。

bigchill

谢支持,现行建规的问题在于只给出了要设的部位,具体如何实施没写,要见单独的防排烟规范, 而单独规范2018.7.1将执行,GB51251-2017。这本标准目前尚未定稿,最新一版审批稿对这个问题是这样描述的: 当独立前室只有一个门与周边走道或房间连通时,可只送防烟楼梯间。 否则要分别设送风,类似合用前室的做法。

当然这本难产的标准已经前后修改好几年都没出台,最终条文只能以纸质书为准,8月1日前是否能拿到书都不一定,拭目以待。


回复
gwsbeyond
2018年01月18日 09:35:19
31楼

3.1.5 当防烟楼梯间采用机械加压送风方式的防烟系统时,楼梯间应设置机械加压送风设施,前室可不设机械加压送风设施,但合用前室应设机械加压送风设施。防烟楼梯间的楼梯间与合用前室的机械加压送风系统应分别独立设置。

也就是说 防烟楼梯间应设置,独立前室可设可不设。

回复

相关推荐

APP内打开