有关规范如民规、GB 50065—2008、GB 16895.3等都规定，电缆的钢铠可做 PE线，那么原采用的5芯电缆（L1、L2、L3、N、PE），就可采用4芯电缆（L1、L2、L3、N）或原采用的4芯电缆（L1、L2、L3、PE），就可采用3芯电缆（L1、L2、L3），原PE芯线就用电缆的钢铠了！成本可大幅降低了！？
有关规范如民规、GB 50065—2008、GB 16895.3等都规定，电缆的钢铠可做 PE线，那么原采用的5芯电缆（L1、L2、L3、N、PE），就可采用4芯电缆（L1、L2、L3、N）或原采用的4芯电缆（L1、L2、L3、PE），就可采用3芯电缆（L1、L2、L3），原PE芯线就用电缆的钢铠了！成本可大幅降低了！？
2楼
那你就验算呗，通过k系数折算钢铠的截面积能满足PE最小截面要求就可以用，而且外铠要具备机械与化学损伤的防护，保证电气连续性。
回复
3楼
“有关规范如民规、GB 50065—2008、GB 16895.3等都规定，电缆的钢铠可做 PE线”？
那里是怎么说的？
电缆铠甲是机械方式保护电缆的，且铠甲的电阻较大，PE线是通故障电流的，如果故障电流太小，不能使断路器跳闸，这个后果很难想象！
偶记得，电缆铠甲一定要接地，但不能作电流路径用。
回复
4楼
呵呵！
这类问题早就有争论过，如果是我的话，即使规范允许，我都不敢怎么做！
回复
5楼
你要能按规范要求的前提条件验算明白，那你可以用；验算不明白，最好老老实实的用PE线芯。
回复
6楼
最好别用，从另外一个角度说，如果日后有人在电缆改造的时候在中间加一个T接，铠装不恢复好的话，问题就大了，而且基本都不会怎么恢复好的。
回复
7楼
要满足限制性条件比较麻烦，还是老老实实的用5芯吧！！
回复
