请问各位对于GB50217-2007《电力工程电缆设计规范》5.2.5条第4条中“有防爆、防火要求的明敷电缆，应采用埋砂敷设的电缆沟”是如何理解的？条文说明中也只是针对5.2.5的前两条给出了解释，如果在防爆的情况下，埋砂还好理解，如果防火的情况下，比如采用穿管或槽盒保护，选择耐火、阻燃类电缆应该就可以了，为什么要刻意采用埋砂的方式呢？规范是处于什么目的提出的要求呢？
请问各位对于GB50217-2007《电力工程电缆设计规范》5.2.5条第4条中“有防爆、防火要求的明敷电缆，应采用埋砂敷设的电缆沟”是如何理解的？条文说明中也只是针对5.2.5的前两条给出了解释，如果在防爆的情况下，埋砂还好理解，如果防火的情况下，比如采用穿管或槽盒保护，选择耐火、阻燃类电缆应该就可以了，为什么要刻意采用埋砂的方式呢？规范是处于什么目的提出的要求呢？
12楼
本帖最后由 xiamuzhixin 于 2015-11-18 10:52 编辑 aeplayer 发表于 2015-11-18 09:56 其实如你前面所说即已经是沿电缆沟敷设，何来穿管和线槽，所以是否在电缆沟内直接敷设也没什么问题，应为 …沟内敷设不能算暗敷，因为沟内的空气含量是足够燃烧的，而且大部分沟与外界是能够形成气体交换的，也并不能阻止燃烧的持续。而通常意义上规范所说的暗敷方式，都是没有足够的空气供燃烧。民规8.7.1-3 电缆在室内、电缆沟、电缆隧道和电气竖井内明敷时，不应采用易延燃的外护层。可见一般的沟内敷设，是归于明敷方式的。至于您的观点，在GB50016中，10.1.10-1 XXX..;当采用阻燃或耐火电缆并敷设在电缆井、沟内时，可不穿金属导管或采用封闭式金属槽盒保护；…XXX。这条是消防线路的做法，可见对于阻燃或耐火电缆加电缆沟在防火上的功能是得到认可的。不过相应的，民规中还有一点补充，13.10.5-2难燃型电缆或有机绝缘耐火电缆，在电气竖井内或电缆沟内敷设时可不穿导管保护，但应采取与非消防用电电缆隔离措施；不过，话又说回来，GB50217的5.2是敷设方式的选择，而采用阻燃或耐火电缆侧重选型，应该属于3电缆型式与截面选择或7电缆防火与阻止延燃。这属于两种不同的防火方式。所以在5.2敷设方式中只提及电缆沟依靠充砂来防火是合理的。另外GB50217的7.0.11，自容式充油电缆明敷在公用廊道、客运隧道、桥梁等要求实施防火处理时，可采用埋沙敷设。最后还是规范中防爆和防火是否可以分开来理解的问题。
回复
13楼
xiamuzhixin 发表于 2015-11-18 10:30 沟内敷设不能算暗敷，因为沟内的空气含量是足够燃烧的，而且大部分沟与外界是能够形成气体交换的，也并不 …恩，这个分析比较到位，受教了，多谢。确实是觉得GB50217在规定上不够细致，一是不加以区分在特定的电缆选择上笼统给出埋砂的规定未免简单粗暴了点，如果直接看纸面，不管你是不是阻燃、耐火电缆都要埋砂容易让人产生疑惑，二是到底是防爆防火要不要分开分析让人疑惑。
回复
14楼
不要断章取义，看清5.2.5大前提，在选用电缆沟敷设时才充砂。
回复
15楼
北方郎 发表于 2015-11-18 11:16 不要断章取义，看清5.2.5大前提，在选用电缆沟敷设时才充砂。什么大前提？
回复
16楼
北方郎 发表于 2015-11-18 11:16 不要断章取义，看清5.2.5大前提，在选用电缆沟敷设时才充砂。我这真心请教和讨论问题，水平有限请指点，版主把问题说清楚啊，哪里断章取义了，什么大前提啊
回复
17楼
aeplayer 发表于 2015-11-18 10:55 恩，这个分析比较到位，受教了，多谢。确实是觉得GB50217在规定上不够细致，一是不加以区分在特定的电缆选 …充砂可以防止重于空气的爆炸危险气体积聚，也可以防止沟内火灾蔓延。
回复
18楼
个人认为此处“有防爆、防火要求的明敷电缆"应理解为”防爆且防火“而不是”防爆或防火“
回复
19楼
版主上面说的观点我也是有同感，充砂的目的防爆的意义重于防火的意义，兼顾防爆与防火
回复
20楼
电缆沟内敷设好电缆后，用细纱填充。
回复
21楼
学习了，路过，请教了
回复
