本帖最后由 langzhusky 于 2016-1-22 18:48 编辑 ]有的网友觉得我上面说的不对，觉得自己是对的，但又没有任何依据可以证明！言辞很狂妄，甚至很多都是对人不对事了，很多话都是人身攻击，感觉已经不是简单的探讨问题了。现把国标图集上的做法附上，大家就可以判断这几个网友的技术水准和。。。。
]
有的网友觉得我上面说的不对，觉得自己是对的，但又没有任何依据可以证明！言辞很狂妄，甚至很多都是对人不对事了，很多话都是人身攻击，感觉已经不是简单的探讨问题了。现把国标图集上的做法附上，大家就可以判断这几个网友的技术水准和。。。。
13楼
本帖最后由 langzhusky 于 2016-1-21 18:19 编辑 langzhusky 发表于 2016-1-20 21:55 这是独立基础的公式，如果按照纯粹的单向悬挑，能推导成这样？独立基础端部弯矩当然为0，我说的是独立基础的根部（我不是说的独立基础端部）如果隔一布一是可能不满足的！柱根处的弯矩难道是按照纯粹的单向悬挑吗？独立基础的变形难道不是双向弯曲吗？弯矩包络图怎么来的呢？需要把弯矩计算出来才能包络吧，这样又回到原来的问题了，计算书怎么出呢？
回复
14楼
本帖最后由 langzhusky 于 2016-1-21 18:25 编辑 wxf20072008 发表于 2016-1-20 18:31 您的理解是不对的，所谓0.9倍不是整体缩短而是交替的，相当于钢筋间距大了而已，可不是没有钢筋。质疑的精 …1、难道你说的弯矩不是按柱根处截面来控制吗？2、我的意思是说从理论计算来讲不管基础是否偏心布置，它在其边缘处的理论弯矩总是等于0，而0.9倍又是交错放置的，相当于隔一放一而已，怎么可能成为素砼呢，且怎么可能存在安全隐患呢？3、你若考虑基础偏心上拉的话，那也会是在基础顶面增配钢筋。总之，讨论归讨论，但若做为一个培训机构，不必将简单问题复杂化了————话直了点，但无恶意！！！因为0.9倍边长可能伸不过柱的左边，那么也就是说短的那边只有间距为2倍的钢筋，我没有否认短的那一边是隔一布一，但是你要证明间距为2倍的钢筋时左边的柱根处（不是基础边缘处）的确不会开裂，或者再说直白些，是不是满足柱根右边的钢筋（假设10@100），当钢筋间距变大一倍后（10@200）就自然满足柱左边柱根处的弯矩呢？你如何证明？你的计算书怎么出？你最后这句话我还真的感受到被冒犯，探讨问题，扯那么远干嘛！如果这样的问题你觉得是简单，我只能说你是天才，你不用上论坛了，你见过容柏生，傅学怡上论坛吗？—-话直了点，但无恶意！
回复
15楼
还没有机会尝试一下 帮顶
回复
16楼
交流交流好啊！楼主真厉害
回复
17楼
langzhusky 发表于 2016-1-20 21:58 独立基础端部弯矩当然为0，我说的是独立基础的根部（我不是说的独立基础端部）如果隔一布一是可能不满足的 …呵呵，你也知道弯矩是0啊，你贴上来两个弯矩计算公式知道是用在哪儿的吗？你倒是给我贴一个同时考虑双向弯曲计算独立基础的公式来看看啊！
回复
18楼
千手扑蝶 发表于 2016-1-21 19:38 呵呵，你也知道弯矩是0啊，你贴上来两个弯矩计算公式知道是用在哪儿的吗？你倒是给我贴一个同时考虑双 …大哥，这个公式如果不是考虑双向弯曲计算得来的（而且前提还是中心对称），那规范就应该给出悬挑的弯矩M=1/2PjL2！要不然搞那么麻烦干嘛，你告诉规范组疯了吗？我给的公式就是为了证明不是纯粹的单向悬挑。现在的问题是它不是中心对称，你还能套用规范给的弯矩吗？
回复
19楼
交流交流好啊！楼主真厉害
回复
20楼
langzhusky 发表于 2016-1-21 20:33 大哥，这个公式如果不是考虑双向弯曲计算得来的（而且前提还是中心对称），那规范就应该给出悬挑的弯矩M= …别东拉西扯，上计算书，证明你设计的独立基础会出现你所说的缺少配筋的情况。talk is cheap, show me your code.
回复
21楼
本帖最后由 langzhusky 于 2016-1-21 21:01 编辑 千手扑蝶 发表于 2016-1-21 20:52 别东拉西扯，上计算书，证明你设计的独立基础会出现你所说的缺少配筋的情况。talk is cheap, show me …我没有办法证明钢筋间距加大一倍还能满足啊，规范组都没有推导的公式，我没有这个能力，所以我才要你不要隔一布一！如果你坚持隔一布一可以，那你证明给我看看呗！
回复
22楼
本帖最后由 千手扑蝶 于 2016-1-21 22:00 编辑 langzhusky 发表于 2016-1-21 20:59 我没有办法证明钢筋间距加大一倍还能满足啊，规范组都没有推导的公式，我没有这个能力，所以我才要你不要 …证明不满足会不会？自证反证你总得拿出来一个
回复
