路过学习了！！！

fitman 发表于 2016-5-11 17:14 这个问题其实也不复杂。注意以下几个原则：1、供电部门要求变压器的中性点尽早可靠接地（为了避免可能违反 …呵呵，又闲聊了。1、把整个变配电房看成一个点，这是回避点里面的问题。但现在需要讨论的则刚好是点里面的问题。2、不应使工作电流出现的非预期的地方。我们认为这个是主观意愿问题。当两台以上变压器并联运行时，这种非预期的工作电流是不可避免的（也许我对你这个非预期工作电流理解不正确），应该说不是非预期工作电流，而是我们应该预期到的。说过来说过去就是环流问题，请看下图；5532859有人认为在图中红色箭头所表示的电流是一个环流。事实上它不符合环流的基本特征。电流只能从高电位流向低电位，这是在学校里已经学得很透的问题。在这个N线闭合的框里，我们按照电流方向和通电直导体右手定则，判断所得到的磁场是抵消减少的（见图中绿色部分）。哪这样为什么会增加电磁干扰呢？创始人没有给出电学理论。再说，电磁场和磁场是两个不同的物质。磁场是不能够在空气中长距离传输的。只要我们不靠近通电导体，不靠近绕组中心，磁场是不可能对漏电保护设备产生影响的。3、至于PEN线，说的明白一些。就是中性导线直接接地以后，才具备保护作用，才是中性导体和保护导体合一的产物。难怪有人称其为“接了地的回路导线”。不管你叫什么，不管你承认或者不承认。只要中性导体接地以后，他的接地属性是去不掉的。我们只能从这条线上分离出一条专门不通过负荷电流的保护线 PE ，而接了地的回路导线是没有改变的。所以，不带使用PEN的系统，只能是个人主观意愿罢了。采用TN-C-S只是增加重复接地可能，增加大地为回路的杂散电流。所谓的环流电磁干扰是没有增加的。

老王讲的很对！按老王的，因为他讲的都是iec标准都有理论公式推导的！国内大多做法都跟不上或者多余

风平浪静02 发表于 2016-5-12 09:35 呵呵，又闲聊了。1、把整个变配电房看成一个点，这是回避点里面的问题。但现在需要讨论的则刚好是点里面 …感谢大家激烈的讨论！首先说下风平浪静02兄观点。之前我也怀疑过，不平衡电流分流后并不是环流，磁场应该是互相抵消的，如果从包绕路径内总的电磁感应强度看是这样的，但是电磁感应强度与半径有关，所以不代表包绕的区域内每点的电磁场可以抵消。

fitman 发表于 2016-5-11 17:14 这个问题其实也不复杂。注意以下几个原则：1、供电部门要求变压器的中性点尽早可靠接地（为了避免可能违反 …我总结一下fitman版主的主要观点：1、两台变压器低压侧单母线分段系统（无论两路电源一用一备还是分列运行），变压器低压侧应该出5芯导体，两台主进线开关和母联开关均采用4极。2、变压器应就地接地。3、规范中提到的一点接地，指的是多路电源并列运行的情况（供电部门允许吗？），非并列运行不一定需要一点接地。不知道我是不是说对了版主的意思？

风平浪静02 发表于 2016-5-12 09:35 呵呵，又闲聊了。1、把整个变配电房看成一个点，这是回避点里面的问题。但现在需要讨论的则刚好是点里面 …兄台所说的第3点的意思，是说因为PEN接地了，所以会有通过大地的杂散电流吗？

风平浪静02 发表于 2016-5-12 09:35 呵呵，又闲聊了。1、把整个变配电房看成一个点，这是回避点里面的问题。但现在需要讨论的则刚好是点里面 …再说说第2项。为什么我一直强调的是“不应使工作电流出现在非预期的地方”而不使用常见的“杂散电流”一词？因为我认为前者更反映问题的本质。首先强调的是工作电流而非故障电流，因为故障电流是不可控的，也就没法做出路径的限定，所以只规定工作电流的路径。其次为什么要使工作电流出现在预期的地方。这是因为我们设计一个电力系统所必须要做的。以PEN两点接地的现象说明:如果两接地点不处在一个接地网，这时虽然也有一定的杂散电流，但这电流是我们预期的，而且我们认为这个电流是可接受的，因此不违反上述原则。如果两接地点处在同一地网，象现在的建筑物联合接地，建筑物的内部钢筋实际上是立体网状的，这时工作电流可能会流到建筑物的任何部位，我们没法对其产生的隐患、干扰等作出评估和判断，因此我们不能采用这种方案。再举一个例，还是两点同一地网，但这两点处的地网只是一个很少的建筑物，这时虽然有工作电流在建筑物的内部钢筋中流动，但因为范围少，我们可以跟据建筑物的性质判断，这个现象是可接受的（如内部没有精密电子设备，没有易燃易爆物，电流对钢筋的腐蚀效应可接受），则这时也可认为工作电流在预期的路径上，方案可接受。上述三个例子虽然都有杂散电流出现，但设计人员从预期的分析，按不同的结果会有不同的方案。正因如此，个人才认为用“不应使工作电流出现在非预期的地方”是接地系统实施的其中一个本质内容。

tnc 发表于 2016-5-12 11:06 感谢大家激烈的讨论！首先说下风平浪静02兄观点。之前我也怀疑过，不平衡电流分流后并不是环流，磁场 …你也怀疑过零线电流并不是环流，这说明你的电学基础还是很扎实的。那么两条并行的电流方向相同的支路，中间的磁场一定小于等于单根导线的磁场。所以，磁场干扰说也就不能成立。一只漏电保护断路器，旁边又一只单极断路器，这是很普通的布置。这样单极开关周围所产生的磁场，一定会大于那种零线闭合回路。如果这样也会干扰漏电保护动作，则断路器根本就无法采用了。电气设备的电磁兼容，有一套完善的标准。比如，感应式电能表距离100A电流导线需要100mm以上。但是没有听说两条并联支路中间的磁场会产生特别的电磁干扰。网络上，一个什么高频磁场能使电能表计度器倒退的视频，是忽悠人的。

tnc 发表于 2016-5-12 11:24 兄台所说的第3点的意思，是说因为PEN接地了，所以会有通过大地的杂散电流吗？TN系统必定有系统接地，系统接地以后中性线就具备中性导体和保护导体功能，我们就叫他为PEN吧。那么如果PEN再一次重复接地，零线电流就可能和大地进行分流，通过系统接地返回电源，那是不争的事实。电流经过大地会产生空气击穿放电现象，这样的放电会对地下金属构件产生影响，这就是杂散电流的危害。但是，电流在导体（哪怕是扁钢）里绕来绕去，是不会有这种放电现象的。所以也不会对地下金属构件造成威胁，也不产生电火花的电磁场干扰。 至于在扁钢里弯走直走的电流，是不是属于杂散电流，是不是属于不期望的电流路径，这个已经不是那么重要了。

fitman 发表于 2016-5-12 12:25 再说说第2项。为什么我一直强调的是“不应使工作电流出现在非预期的地方”而不使用常见的“杂散电流”一 …我算是看明白了，你一直在担心建筑物的内筋，建筑物的地下钢结构的电流不能掌控。那只要不把建筑物的地下钢结构当作系统接地体，上述情况就会大大地减少。其实系统接地体原本应该专用专设，其的接地参数还要定期检测和维护。我们所指的同一个接地体，绝不是建筑物地下结构。但是，通过大地中流通的电流，才是我们所不期望的。