风平浪静02 发表于 2017-9-25 11:32 呵呵，因为集中补偿，电容电流不能经过负载线路，就没有矢量加的机会，所以不能减少负载线路的负载电流。 …因为集中补偿，电容电流不能经过负载线路，就没有矢量加的机会纯粹是胡说八道！如果按照你的歪理，集中补偿电容电流不能流向负荷， 那么补偿不就没啥用了吗？可是现实存在很多这种补偿方式，对此你又怎么说？

风平浪静02 发表于 2017-9-25 11:32 呵呵，因为集中补偿，电容电流不能经过负载线路，就没有矢量加的机会，所以不能减少负载线路的负载电流。 …就地补偿电容电流和负载电流同时，在同一条线路流通，所以经过矢量相加，减少了负载线路电流，以减少线路上的有功损耗。又是屁话！电容补偿的是感性无功！电容器的电流和电感的电流差180度，怎么会出现两个电流同时？按你的说法，减少了负载线路电流是吧？那么质问你，是怎么减少的电流？没有提供就能减少？说胡话呢吧？肯定是有提供才能减少！因为补偿行为并不是减少负载！而是提高了功率 因数！补偿的是无功电流！那么这个补偿的无功电流谁提供的？除了电容还能有谁？

风平浪静02 发表于 2017-9-25 11:32 呵呵，因为集中补偿，电容电流不能经过负载线路，就没有矢量加的机会，所以不能减少负载线路的负载电流。 …其实就是你不明白，或者死不认错的抵赖！老实回答问题！

beida_energy 发表于 2017-9-26 11:09 其实就是你不明白，或者死不认错的抵赖！老实回答问题！哈哈，哈。你的一帖帖追问，充分显示了你内心空虚，虚张声势的丑陋人品。你还掩饰什么呢，难道你不知道“点”是个啥意思，就能用“相序”掩饰过去。我们真的感到你既可悲又可怜。你既无一丁点儿电学知识，又无虚心向学的态度。回头看看你自己写的帖子，没有一丁点儿逻辑关系，也没有起码尊重别人的诚意。你借着互联网大家不用见面的便利，大大咧咧地作甚呢？如果以后碰到你的老师，应该如何去面对呢？你几次三番地 “ 老实回答问题！老实回答问题！” 你觉得不丢失自己的尊严吗？好了，小伙子靠边看看吧。（忠告）:hug::hug::hug:

beida_energy 发表于 2017-9-26 11:08 又是屁话！电容补偿的是感性无功！电容器的电流和电感的电流差180度，怎么会出现两个电流同时？呵呵，其它问题先不给你解释了，因为你需要从基础开始学。告诉你一个最基本的道理，任何负载是不会输出电流的，因为其不具有推动电荷作定向移动的 “电动势” 。电容器也是一种负载，同样不具备推动电荷定向运动的 “电动势” 。:P:P:P

同样的回路，省略了。以免系统图太大。

beida_energy 发表于 2017-9-26 11:08 又是屁话！电容补偿的是感性无功！电容器的电流和电感的电流差180度，怎么会出现两个电流同时？呵呵，你知道三相四线负载中性线电流为什么小于相线电流，甚至规定不可大于额定相线电流的25%吗？你认为三相电流不在同一条中性线上流吗？你也认为其中 肯定是有提供才能减少！ 吗？三相四线负载，三相中各用三个灯同时消耗功率，中性线上是它们电流的矢量和，中性线上电流不就这样减小了吗。根本没有谁补偿谁的说法呀，电容器和电感负载也不是一样的道理吗？为什么不能出现三个电流，两个电流同时呢？想吧，好好滴想。;P;P;P

同样的回路，省略了。以免系统图太大。

风平浪静02 发表于 2017-9-26 15:41 那么质问你，是怎么减少的电流？ 没有提供就能减少？说胡话呢吧？ 肯定是有提供才能减少！因为补偿行为并 …老滑头，别瞎扯中性线电流，无功补偿没有中性线的事情！你也不敢回答!因为你会陷入严重的自我矛盾中。

风平浪静02 发表于 2017-9-26 15:41 那么质问你，是怎么减少的电流？ 没有提供就能减少？说胡话呢吧？ 肯定是有提供才能减少！因为补偿行为并 …看来你就是这点浓水了！你除了瞎扯，也就这样了！