关于局部等电位LEB的连接问题一直未有定论,国标也语焉不详。目前主要有以下几种论调:1.LEB不与pe接(完全错误)LEB与pe存在电位差的情况下,人触摸金属外壳或淋浴时会触电。即使LEB已经与上述物体做局部连接,依然存在电流经过人体释放的危险,特别是人的接触电阻比导体的接触电阻小时,所以完全错误。即使人体的接触电阻比导体大,但漏电时其实人体相当于导体上的“一股”,还是会有电流经过。2.LEB在局部有pe的情况下与pe接,局部无pe则无需与pe接(国标论述,完全错误)
关于局部等电位LEB的连接问题一直未有定论,国标也语焉不详。目前主要有以下几种论调:
1.LEB不与pe接(完全错误)
LEB与pe存在电位差的情况下,人触摸金属外壳或淋浴时会触电。即使LEB已经与上述物体做局部连接,依然存在电流经过人体释放的危险,特别是人的接触电阻比导体的接触电阻小时,所以完全错误。即使人体的接触电阻比导体大,但漏电时其实人体相当于导体上的“一股”,还是会有电流经过。
2.LEB在局部有pe的情况下与pe接,局部无pe则无需与pe接(国标论述,完全错误)
不存在完全无pe的环境,即使暂时不存在也不代表以后不存在,则国标不应该出现这种模棱两可的论述。一、比如在淋浴时,水流可以视为是pe接入的一种存在,LEB与水流或部分墙体存在电位差,电流会经人体释放(特别是在人体接触电阻比其他接触电阻小时),则人可能会触电伤亡。二、是国内的施工及监督体系不完善,可能致使语焉不详的标准执行起来千奇百怪,施工差异可能会导致部分严格按此错误论述施工的LEB本体引入别处的故障电流与pe产生电位差,从而导致触电事故。
三、是国内有部分专家论述LEB与pe母排接则可能会导致由pe引入故障电流,这是完全荒谬的。局部LEB的存在就是为了让局部等电势,此时pe引入的故障电流与局部等势,人才不会触电伤亡。而国标的语焉不详可能会致使部分施工接pe而部分不接,只有强制全部接pe母排,楼体内任何局部的LEB才都有效,否则不接的部分可能会与接的部分产生电势差,有触电危险。
3.LEB在局部插座处与pe接(方式错误)
此错误由理解国标论述并自行脑补而产生,局部插座与pe接,则其实LEB与pe母排已经完全贯通(良好T接),认为只在插座处接与pe母排处接是不同的同学根本是掩耳盗铃。在插座处接可能会使部分用串接方式施工的插座pe与LEB线虚接(或插座检修时pe与LEB断开,此时pe与LEB不等电位,存在危险。),则还是有可能人体的接触电阻比导线的小,从而使电流经人体释放到pe。
4.LEB与入户pe母排接(完全正确)
国内的施工及监督体系不完善,可能致使语焉不详的标准执行起来千奇百怪,所以有必要进行统一。LEB与pe存在电势差的情况多种多样,只有强制要求LEB与pe母排良好连接才能保证施工的统一规范,并且保证人身安全。
12楼
苹果手机 发表于 2016-8-19 11:28 呵呵,来抬杠?首先你得知道什么叫法拉第笼,然后空气其实是导体在足够高的电压下,空中的法拉第笼其实是 …不是抬杠!是说一件事实!但真的不知道这个还跟“量子力学”有关!但是你说的飞机也是通过PE导体通过空气接地的,有点诡异!用飞机外壳通过空气接地,而且还叫“PE”!难不成在你的“量子力学”的理论中,空气也变成了良导体?因为在地上,没有人敢通过空气作为导体接PE!有吗?
回复
13楼
beida_energy 发表于 2016-8-19 16:31 不是抬杠!是说一件事实!但真的不知道这个还跟“量子力学”有关!呵呵,来继续。只要你的电位差达到一定程度,直接击穿空气接地。你头脑上没有保持这种概念,所以不明白实际上是没有完全无pe的环境的地球上。仿佛只要没有pe线就是没有pe的环境了。
回复
14楼
按楼主的方案,把进户箱的PE排与浴室内的LEB直接连接(浴室内用电设备的PE不再与LEB相连,否则是双重连接了),那如果浴室内发生接地故障时,人受到的接触电压是故障点到用户箱这段PE线的分得电压。由于这段PE线可长可短,系统的配电线路阻抗不清楚,因此这个方案明显有问题。
回复
15楼
苹果手机 发表于 2016-8-19 16:45 呵呵,来继续。只要你的电位差达到一定程度,直接击穿空气接地。你头脑上没有保持这种概念,所以不明白实 …拿空气做PE的连接体,你自己信吗?
回复
16楼
muyuyao 发表于 2016-8-19 15:44 标题观点完全错误!!!呵呵,悉听尊便。即使是规范也会有人不遵守何况是个帖子。只有足够多实际现场经验的人才会明白我讲的道理。
回复
17楼
beida_energy 发表于 2016-8-19 16:50 拿空气做PE的连接体,你自己信吗?没人会拿空气做pe连接体,但概念上要保持空气也是一种导体。不过我跟你讲这个干嘛呢,像在教学生。。。
回复
18楼
fitman 发表于 2016-8-19 16:48 按楼主的方案,把进户箱的PE排与浴室内的LEB直接连接(浴室内用电设备的PE不再与LEB相连,否则是双重连接了) …哈哈,谁告诉你的“。。。pe不再与LEB接”?电器设备的外壳里有pe线与插座接,设备外壳再与LEB接,在前面楼上刚刚讲过。自行脑补真可怕。。。
回复
19楼
看来你是认为局部等电位是万能的了。其实,局部等电位离开其保护范围毫无作用。在其保护范围以内,作用优于pe,更无所谓局部等电位与pe连接了。下面听我对局部等电位和pe的保护理念作一些解释,看是否对你理解局部等电位和pe的作用有帮助。由于低压系统需要防止高压进入的危险,所以必须有“系统接地”。这样也造成了系统对地存在电流回路,人又必须在地面活动。为了防止人员触及电器外露、外部可导电部分,引起电击事故,我们可以采取以下几种方法予以避免。1、人员穿银丝编织的防护服。这样人员触及系统就不会有电流从人的心脏流过。这也就是法拉第笼子效应,人与系统处在全等电位状态。但事实证明这只能适合个别特殊场合。2、用绝缘材料把人和地面隔离开来。使人和系统处在等电位状态,电压降落在绝缘材料两端。这个我们叫半等电位。也只适合个别特殊场合。3、把人所活动的区域和电器外露、外部可导电部分用金色导体连接起来,使人任何部分都处在金属导体短接范围,即使有很高的电压,不管这个金属连接范围有没有接地,保证流过人体的电流不至于伤害到人员。这就是局部等电位。4、但是,大面积使用这种金属连接的范围也是不现实的。只有用专门导体把电器外露、外部可导电部分与大地连接起来,尽可能地减少电器外露、外部可导电部分与大地的电位差,以保护人员的安全,这就是保护导体pe。人还是站在地上,所以这种保护效果肯定不如局部等电位。有了可靠的,再连接稍差的,应该意义不大。如果想用局部等电位保证pe的接地效果,恐怕也不尽人意。因为局部等电位不在乎接地是否可靠。你认为pe有缺失的可能,那是管理问题,当然也可以采取技术措施使其不被缺失。总之,局部等电位它是独立的保护措施,与pe关系不大。
回复
20楼
苹果手机 发表于 2016-8-19 17:03 哈哈,谁告诉你的“。。。pe不再与LEB接”?电器设备的外壳里有pe线与插座接,设备外壳再与LEB接,在前面 …呵呵,原来你文中说了那么多,就是在按规范要求做好局部等电位后,再从入户箱专引一条PE线接到LEB。对于这种担心原来接不好,再加一个保险的做法,就没法说清楚了。会不会以后有人提出每个插座的PE线都必须从入户箱的PE排引出。不是开玩笑,已经见过不认同接地干线这类方案的人了。
回复
21楼
风平浪静02 发表于 2016-8-19 17:14 看来你是认为局部等电位是万能的了。其实,局部等电位离开其保护范围毫无作用。在其保护范围以内,作用优于 …完全不知道你写这一堆有什么意义,情况其实很简单,只分pe与LEB接或不接两种。所存在的情况前边我已经完整告诉过你,你可以依赖管理依赖别人来保证你的安全。其余的我不知道你在说什么,前边已讲过没人打算依靠LEB接地,只是为了保持等电位,但万一出现要靠LEB时,只要pe母排与LEB接,那么人依然是安全的。这么点东西要我反复说?还写一堆废话?
回复