楼主应该先搞清楚PE和N的用途吧

我们想楼主是知道导线的用途的。
说糊涂的不一定是真糊涂，说不糊涂不一定就很明白。
每一个名词的来源必定符合客观实际，除非只是一种符号，没有物理意义。
一条接了地的回路导线，一定要说只是负荷电流的通路，而且还要在其上面搞TN-C，搞TN-C-S，甚至TN-S 。如何证明其合理性呢？
国际上很多国家并不认可这条保护中性线，因为其缺乏保护的可靠性。我们不禁要问：“到底是（零线）容易误导人们，还是保护中性线容易忽悠人们呢？“

规范、规定、图集等过多，该给予统一标准

老灰兔子 发表于 2016-8-22 22:17 你理解了以后就不觉得乱了。从同一个接地点分别引接出来的N和PE延伸导线是不能再次合并，这就是TN-S。 …请教老灰兔子，看了您的回复还是一头雾水，还是无法理解，您能不能用更通俗的语言再解释一下？另外PEN接地后分出的N,我是不是能理解成本质上还是PEN线，谢谢

chunmianchuchu 发表于 2016-8-23 15:48 请教老灰兔子，看了您的回复还是一头雾水，还是无法理解，您能不能用更通俗的语言再解释一下？另外PEN接地 …比较忙，请你自己好好看下图。5594500

chunmianchuchu 发表于 2016-8-23 15:48 请教老灰兔子，看了您的回复还是一头雾水，还是无法理解，您能不能用更通俗的语言再解释一下？另外PEN接地 …PEN接地后分出的N不能随便理解成“本质上还是PEN线”。PEN接地后分出的一根线，如果你专用作N，它就是N线，不能理解成它还是PEN线。PEN接地后分出的一根线，如果你专用作PE，它就是PE线，不能理解成它还是PEN线。但是，PEN接地后分出的一根线，你既用作N，同时又用作PE，那么，这个时候你才能理解成它才是PEN线。这就是哲学，一分为二的哲学，明白吗？

老灰兔子 发表于 2016-8-23 22:10 PEN接地后分出的N不能随便理解成“本质上还是PEN线”。PEN接地后分出的一根线，如果你专用作N，它就是 …也就是说PEN还是那个定义保护中性线的PEN，只是我根据我后面选择的不同接地系统来重新＂定义＂它，如果是TN一S，那么我只要选择PEN的N功能，因为PEN包含PE十N的双重功能,，只是忽略了本身包含的PE功能,而为了构造后面的TN一S系统，我选择PEN接地后分出的PE线和PEN（N）线。请问可以这样理解吗？

chunmianchuchu 发表于 2016-8-24 21:17 也就是说PEN还是那个定义保护中性线的PEN，只是我根据我后面选择的不同接地系统来重新＂定义＂它，如果是 …你选择PEN接地后分出的只能是PE和N，或者PEN，不能是PE和PEN。而且分出了PE和N后，你的N就不能再用作PEN。所有分别引出的导线的功能必须明确，不能混淆。也就是说，你需要PE和N、PEN，都只能直接从重复接地的那一点处引接出来。因为N线是要通过工作电流（当然也包含故障电流），PE线只能通过由于漏电形成的故障电流，所以，N线分开后就不能再用作PEN线功能。这与规范与实际中对N线和PEN线的要求不同有关：PEN线可以多处做重复接地，而N线不允许做重复接地。

老灰兔子 发表于 2016-8-24 21:44 你选择PEN接地后分出的只能是PE和N，或者PEN，不能是PE和PEN。而且分出了PE和N后，你的N就不能再用作 …恩，还有为什么PEN接地后面的一段 是TN-S 的N，怎么理解，还是很混沌，求教

风平浪静02 发表于 2016-8-21 09:15 所以，解释从源头上已经混乱了。你说它说N，它就是N。你如果需要在后面再一次分离PE，它就是PEN。这种理论实 …没有“因为”，何来“所以”？自己误读注释，偏说“解释从源头上已经混乱了”、“这种理论实在不敢让人恭维”，太不厚道。接地体就在变压器旁边，并非不能直接接地；将PEN排远远地引致总配电柜内的PE排，便于在此引出多种接地型式。这并不影响“系统接地”，也无关乎“”系统接地“重要还是PE重要”，纯属无病呻吟。