3D3S、STS门式刚架套用规范问题
独孤贺贺
2016年12月12日 16:48:48
只看楼主

最近在做个小门式刚架,柱距6m,檐口高4.2m,15m跨度,不带吊车。标准的门式刚架。在计算时,验算规范采用的门规(旧版的CECS102:2002),都满足。但是后来梁用门规,柱用钢规后,发现柱子平面外的稳定应力比增加好多,快到1了。而且柱子腹板高厚比还超限。翻看两本规范,看上去对柱子平面外的计算方法差不多啊...我又用3D3S建模算了下,如果纯门规也没问题,但是如果对柱子采用钢规算的话,平面外稳定应力比变化不大,但是长细比超限...但是腹板高厚比却没有验算。想请大神给我这只小虾讲讲。

最近在做个小门式刚架,柱距6m,檐口高4.2m,15m跨度,不带吊车。标准的门式刚架。在计算时,验算规范采用的门规(旧版的CECS102:2002),都满足。但是后来梁用门规,柱用钢规后,发现柱子平面外的稳定应力比增加好多,快到1了。而且柱子腹板高厚比还超限。翻看两本规范,看上去对柱子平面外的计算方法差不多啊...
我又用3D3S建模算了下,如果纯门规也没问题,但是如果对柱子采用钢规算的话,平面外稳定应力比变化不大,但是长细比超限...但是腹板高厚比却没有验算。想请大神给我这只小虾讲讲。
1、为什么门规和钢规不同规范验算下,钢柱的平面外稳定应力比差别这么大?
2、纯门式钢架,可以都按照门规验算的吧?(本人觉得没问题,不含吊车,不需要控制很严)
3、3D3S验算,为什么柱子的平面外稳定在不同规范下,影响没这么大?

相当费解,还请大神指点指点。
另外,我相同条件想比对下3D3S和STS的结果(按照全门规控制),在调整过荷载、规范一致、净截面系数0.85、抗震调整系数等其他参数后,应力比还是差了0.02左右(STS>3D3S)。这是为啥捏~~~
免费打赏
jszxwsw
2016年12月13日 13:58:18
2楼
场面惨不忍睹
回复
张叁疯
2016年12月14日 08:04:04
3楼
谢谢楼主分享啊
回复
林中老狼
2016年12月14日 17:20:59
4楼
抗震影响的吧
回复
ymxl2011
2016年12月15日 22:24:16
5楼
很好,很强大的资料。。。。
回复
yanxh2005
2017年04月02日 14:13:47
6楼
很正常吧。误差在2%范围内,可以接受。
回复

相关推荐

APP内打开