tianshaoyi 发表于 2017-2-25 12:28 请大家参考一下我国电气界著名专家，多个国家规范的参编人王厚余老前辈的著作《建筑物电气装置500问》第13页 …谁说过三相五线供电方式就是TN-S 呢？ 谁说过TN-S系统一定是三相的呢？又是谁把三相五线与TN-S混为一谈的呢？不要认为TN系统是什么新东西，上世纪六、七十年代教课书不都有的吗？TN-S是系统接地一种，三相五线是供电方式是两码事。自己没有在专家那里学到知识也就罢了，老说国人因循守旧是哪门子理论呢？把TN-C系统与三相四线对应起来是不正确的。如果能对应，哪么我们以后还搞不搞三相四线呢？是不是要搞TN-S供电制式呢？

路过学习。。。。。。。。。

感谢楼主分享 新手学习了

X相X线制与XX系统是低压供电系统的两种独立的分类体系。
1、带电导体系统：按配电系统中的相数和带电导体数进行的分类，所谓带电导体是指正常工作时通过负载电流的导体，包括相线和中性线，不包括不通过负载电流的PE线。例如单相两线制，三相三线制，三相四线制等。
2、接地保护系统：是大地规定为0电位时，根据低压供电系统保护接地的方式不同而进行的分类，例如TN-C-S系统，TN-S系统，TT系统，IT系统大家可以参考各种书籍，不再赘述。（需要说明的是我国20世纪50年代采用的接零保护系统，接地保护系统，不接地系统，零线等术语已经被IEC国际标准所取代，也就是已经废止了，零线已被中性线取代。）
3、之所以说是两种独立的体系，是因为某一带电导体系统与某一接地保护系统之间没有必然的联系，某一带电导体系统可以对应任一接保护系统，例如三相四线制可以是TN 系统，也可以是TT系统。
通过以上叙述，不难看出所谓“三相五线制”的叫法是不规范的，本来这个问题已经争论了很多年，今天竟然还在被采用，可见改变一种观念有多难。也希望网友发表一种学术文章，要慎重些，尽量不要重复已经被国家废止的东西，误导读者。

谢谢楼主分享

tianshaoyi 发表于 2017-2-27 17:40 X相X线制与XX系统是低压供电系统的两种独立的分类体系。1、带电导体系统：按配电系统中的相数和带电导体数 …一个供电方式与保护接地型式本不是一回事。我们认为由此而编撰故事，贬低国人的认知水准是不正确的。我们干过配电设备生产销售。客户要求提供“三相五线”设备。你不会，只会TN-S。那客户一定能够找到会“三相五线”设备生产单位的，你就歇菜。1、没有规范将三相四线的“线”作过定义。如果有，把线定义为只通过负荷电流的导线，也是不正确的。因为这个线的作用是实实在在地存在的，你能说PE导线不是线吗？你能说PE线在三相配电系统中不发挥特有的作用吗？2、保护接地系统可以把大地作为参考电位，这是因为人在大地上活动，配电系统建立在大地之上。但是，把低压配电系统依大地作为参考点，是不正确的。由于某些人的误导，大地是电的归所，大地是个垃圾桶的概念得以流传。3、例如三相四线制可以是TN 系统，也可以是TT系统。 但是，TN、TT、IT并不能说明它是几相几线的。4、对于标准，探讨一些个人意见应该是符合客观事物规律的，IEC并不代表真理。特别是我们在学习IEC，宣传IEC 时，千方百计贬低国人汉民族语言，是不应该的。前苏联也参加IEC，老是拿前苏联说事，以此来贬低国人的科技水平，也是不应该的。科学的态度，是一就是一，是对的就是对的，与意识形态无关。是不是误导读者，我们想大家一定会有正确的判断。

其实，“保护接零”，“保护接地”，“不接地系统”并没有被废止，废止的只不过是用汉民族语言表达的方式。就连表述不清的“零线”也没有被废止，被取代，“断零”一词不照样在相当严谨，相当谨慎，的专家文章中，大行其道吗？

所以，也谈不上一种观念的转变，要废止本民族语言确实是很不容易的。

楼主辛苦了 学习了。

路过，浏览，顶一下

谢谢楼主共享！！！