城市设计实践主要依赖政府公共部门的角色认知与行为模式，其实施更是依托于广泛的政治力量和大量的资本投入，没有政府和市场的积极支持，城市设计无异于“沙基建楼”。城市设计实践从运作的动力、手段、目标都深刻体现出依附于“权力”集团的特征。 上海案例中，地方政府与跨国资本在太平桥地区重塑过程中起到决定性作用，城市设计在政治与资本的双重约束下，未能积极发挥出应有的公共角色，反而逐步转化为商业化空间意象的生产工具。地方政府和开发资本是影响城市设计实效作用的关键因素。
城市设计实践主要依赖政府公共部门的角色认知与行为模式，其实施更是依托于广泛的政治力量和大量的资本投入，没有政府和市场的积极支持，城市设计无异于“沙基建楼”。城市设计实践从运作的动力、手段、目标都深刻体现出依附于“权力”集团的特征。
上海案例中，地方政府与跨国资本在太平桥地区重塑过程中起到决定性作用，城市设计在政治与资本的双重约束下，未能积极发挥出应有的公共角色，反而逐步转化为商业化空间意象的生产工具。地方政府和开发资本是影响城市设计实效作用的关键因素。
因此，城市设计作为社会系统局部范畴的社会实践，不能独立于社会权力组织系统而开展活动。其行为有效性所依赖的“政治资源”、“社会资源”的获取都必须依附于“权力”集团。而无论是城市设计专业者或是管理者，都没有实质权力来改变建设环境的社会生产过程，这一过程是政治的。
城市设计专业实践与管理行为都是协助“权力”集团为他们在政治过程中所达成的空间利益格局提出具体的专业构想、建议和安排（实施执行），此乃城市设计实践在社会现实中的真实位置与角色所在。也因此，城市设计实践在社会系统中的作用是依附性、局部的和有限的。
由此可见，城市设计实践是社会运行系统中专业职能部门依据社会主导权力集团的政治过程的价值分配需要，是对空间形态进行符合权力集团价值偏好的专业性塑造活动，以使之契合权力集团所期望达成的政治、社会经济发展目标，这是城市设计实践的真实逻辑。
