我认为梁上起柱或墙与主次梁相交处不同不用附加钢筋，理由如下：1，附加钢筋不增加梁的承载力而是为了防止局部破坏（主梁下部的砼被次梁拉出）。2，附加横向钢筋是为了将作用在梁下部的集中力传至梁的上部。3，梁上起柱或墙已经是集中力作用于梁的上部，柱或墙的力不会越过梁的上部砼传给梁的下部砼。 举例说明：吊车梁上的吊车静止不动时只要梁的承载力足够即使轮压在大也不用附加横向钢筋。 虽然我是这样认为但工作中还是附加钢筋。我一直认为这是一种想当然的做法
我认为梁上起柱或墙与主次梁相交处不同不用附加钢筋，理由如下：1，附加钢筋
不增加梁的承载力而是为了防止局部破坏（主梁下部的砼被次梁拉出）。2，附加
横向钢筋是为了将作用在梁下部的集中力传至梁的上部。3，梁上起柱或墙已经是
集中力作用于梁的上部，柱或墙的力不会越过梁的上部砼传给梁的下部砼。
举例说明：吊车梁上的吊车静止不动时只要梁的承载力足够即使轮压在大也不用附加横向钢筋。
虽然我是这样认为但工作中还是附加钢筋。我一直认为这是一种想当然的做法
希望大家给点意见。
2楼
看来大家对这个问题不感兴趣，如果我说的对那么以前我们的做法都是错的，包括框支梁上起柱或墙时我们小心翼翼附加的横向钢筋都是多余的了。
回复
3楼
应力是会安扩散角向下传递的，在主梁中会产生斜拉应力，结果是：主梁会产生斜拉破坏。因此，必须设置附加横向钢筋，防止斜拉破坏。
回复
4楼
在《民用建筑构造技术措施－结构编》里有要求，在梁顶上有柱、墙或梁时不需要加附加箍筋，若在梁截面中部或下部则根据需要加附加箍筋。
回复
5楼
是这样的，没错，但框支梁加上些箍筋总是好些。
回复
6楼
我觉得这种说法好象不太妥当.不管是主次梁相交还是梁上柱墙,在画计算简图时,都是梁上集中荷载,在这个部位应该有剪力突变,我认为此处加箍筋应该也有考虑剪力的原因吧
回复
7楼
砼规范上第10.2.13条说明了范围:位于梁下部或梁截面高度范围内的集中荷载，应全部有附加横向钢筋（箍筋、吊筋）承担。
从原则上说，作用于梁上部的集中荷载或墙荷载时不需要附加横向钢筋的，只要满足抗剪就行。但若加了此筋，又何错之有呢，只是局部抗剪更强些罢了（对于托墙梁，规范有专门的说明，对箍筋有更高的要求）
另外说一点，一般的荷载都是作用在梁上的（比如楼板、填充墙等），太广泛了这种情况，也就含在了梁的一般设计中了。
回复
8楼
从钢筋混凝土梁受剪的比拟桁架受力分析来看，裂缝发展方向与箍筋是斜交的，箍筋截面可以承担部分拉力。若箍筋不足以抵抗该拉力时，再配置吊筋。
规范规定这种情况优先配置附加横向钢筋（即箍筋），那是因为在实际施工中，吊筋因为其位置在梁内部，不方便施工，因此其施工质量也不易保证（往往因绑扎不牢固，而在混凝土浇捣过程中错位）。
次梁下加吊筋的原因:对于主梁来说,这时集中力作用于梁的中下部,属于间接加载,梁的抗剪承载力有所降低,据试验,间接加载抗剪承载力降低约15~40%,作用位置越低,承载力降低越多.为将次梁荷载转移到主梁的上部,附加了吊筋.
梁上生柱的情况则不同,柱集中力直接作用在梁的上部,没有必要采用吊筋.当然,箍筋是必须的.
回复
9楼
3楼所说的斜拉破坏本质上是梁本身的承载力不足的问题，虽然附加横向钢筋实际上确实提高了梁的承载能力但这并不是附加横向钢筋的目的。我的疑问是梁本身承载力足够的情况下附加横向钢筋的必要性？另外请教版主您所说：“没有必要采用吊筋.当然,箍筋是必须的”中的“箍筋“指的是附加箍筋还是梁中正常的抗剪箍筋？
回复
10楼
这里面高手比较多。
俺才来！
还望指点！
回复
11楼
到现在有点明白
回复
