城市分质供水的可行性分析
一、分质供水问题的提出 自然界存在着数百万化合物，科技进步和生产发展，每年又增加数以万计的新合成有机物，在供水系统中已检出2221种微量有机物，有的是有毒有害的；检测技术的提高，能检出水中μg/L，甚至ng/L级（即十亿分之一及一万亿分之一）的微量有机物及金属；对污染物认识的发展，又不断发现有些有机物或化合物对人体是有毒有害的，特别是致癌或可疑致癌的；随着人们生活水平提高，为增强身体健康，人们舍得化钱买金施尔康，昂立一号等辅助营养品。这种情况下，当人们〝认为〞所饮水质对健康有些影响，或感到口味不够满意时，就会追求更高的水质。地方主管领导在考虑为人民办实事时，也会把提高饮水水质放到重要议事日程。 从用水构成分析，1998年我国城市人均总耗水量为362升/日，其中工业占35.5%.人每天平均饮2升水，不到总耗水量的百分之一。如加上烹调﹑洗碗以及洗食品的用水，也不超过总耗水的5-10%. 人们在考虑提高水质时，特别是涉及重大工程方案时，联系到上述二种情况，必然会想到分质供水方案。 确实，分质供水方案在技术上
地源户式中央空调可行性分析
一、绿色环保美化环境： 供热时省去了锅炉房系统，没有燃烧过程，不排放粉尘和有害气体，避免了排烟污染；供冷时省去了冷却塔，避免了冷却塔噪音及霉菌污染，使环境更加洁净优美。现在无论多么美观的别墅区，楼外面都凌乱的挂满空调室外机，严重的影响了建筑的美观与小区的和谐，如果采用水源户式中央空调，就不需在楼的外面挂空调室外机；在住宅楼周围没有烟筒，完整的保护了小区的整体美观和谐。 二、节水： 以地为源体，吸收或向其释放热量，从而达到制冷或供暖的目的，既不消耗水资源，也不会对其造成污染。 三、一次性投资： 采用一套系统供冷和供暖，一次性投资大约为200～240元/㎡，对建筑面积为150㎡的四室两厅住宅，需要30.000～36.000元；如果采用集中供暖＋分体空调，供暖设施及各种配套费用（120元/㎡）约18.000元。再安装3台分体壁挂机和1台柜机，如果选用名牌空调约需16.000，即总共34.000元，与采用水源户式中央空调的费用基本相等。所以
分组补偿的是否可行性分析的案例
小库说： 每一次成长都是在经验和失败中学习的 某地新华书店大楼由商场、书店营业厅、餐饮、宾馆、地下车库、办公室组成，属一类高层，功能较复杂。其中1～6层为书店营业厅，单层面积约2800m2(标准层，每层均相同)，其照明采用电感类荧光灯，功率因数较低。方案设计时只在变电所设集中补偿柜. 1～6层配电照明箱由变配电所采用一回路供电，开关为1250A，空气绝缘母线槽选用一段1250A，每层配电照明箱进线开关选用250A;分组每层设电容补偿比在变配电所设集中补偿柜电容器总容量要高出20%左右。但减少了开关、供电线路的投资，这部分费用相对于电容器的投资要高许多。每层在配电照明箱处设电容补偿并不增加配电箱的数量，只需将配电照明箱的尺寸加大，电容器装于箱内，这样也节省了低压配电室内电容补偿柜的占